主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

六、 人浮于事

备战经济的年代里，中国基本实现了工业化。大量的厂矿企业被建立，两三亿人成为“工人阶级”。这一过程，伴随着可歌可泣的英雄业绩，也存在着种种争议和问题。其中争议较多的，是“人浮于事”。

所谓“人浮于事”，是指在企事业单位，员工数量多于所需要的。大家上班时间并不总是在干自己的本职工作，看报纸谈天下象棋打毛线，甚至把孩子带到办公室来。这种状况在70年代中期以后比较严重，严重到上至中央领导邓小平，下至基层工程师我岳父都觉得老这么着不是个事情。可以说，后来的改革开放，从分田到户到承包企业再到下岗分流减员增效，很大程度上就是在和各种各样的“人浮于事”做斗争。

但是，共产党并没有一个政策鼓励搞“人浮于事”。“人浮于事”成为一个普遍现象和一个待解决的问题，也是经过了二十多年各方博弈的，其中必有经济学上的原因。

首先，对于中央来说，一定程度的“人浮于事”是合算的。国家和企业不同，企业可以解雇工人，而国家是不可以解雇国民的。即便是在和平时期，“保障就业”也是各国政府的一个重要课题。事情就是这么多，能选择的无非是，让90%的人全力工作10%的人失业，还是大家都只用90%的时间工作。考虑到10%的失业人员可能造成的种种社会问题，以及为解决这些问题所要付出的成本，后者可能是更合算的。例如这一阵子，中央老是号召国有私有企业不要解雇员工，要求国有企业多招收大学毕业生，就表明对于中央来说，让这些企业“人浮于事”比较合算。而在备战经济中，“人浮于事”更加合算。

备战经济的不确定性要远大于和平经济。中央常常要根据情况的变化，调整下一步干什么。这时候当然就希望下级能够迅速执行。比如说，希望鞍钢抽调三个技术好手去建设攀钢。由于鞍钢是人浮于事的，四个人的活八个人干，那抽三个好手去就是了。如果鞍钢就四个人，抽走三个人自己的生产就要受影响，鞍钢肯定不愿意，要扯一阵子皮耽误时间好训练三个人顶上，而扯皮耽误时间对于中央当然是不合算的。这里我们可以看到“人浮于事”的一个重要优点：训练熟手。如果考虑到可能的战争中熟手也是消耗品，一发炮弹下来三个熟手可能就没了，那这个优点就太重要了。

其次，对于企业，“人浮于事”也是合算的。由于企业面对着高度的不确定性，上级可能下令调人，政治斗争可能要打倒人，干各种非生产事务也需要人，企业当然希望能干事情的熟手多一些，于是企业就会向上级要编制。明明五个人人能干，跟上级报要七个人的编制，反正编制内人员工资上级发，人来了归我企业用。就是暂时空着编制，下次拿来解决个家属工作问题也是好的嘛。

再次，对于个人，“人浮于事”也是合算的。八小时上班六小时干活两个小时打毛线工资一分钱不少，作为“经济人”，你还有什么不满意吗？

国家、企业、个人都合算，或者说，都具有“经济性”，是备战经济下“人浮于事”得以存在的根本原因。而到了70年代，备战经济逐渐结束，这种“经济性”也就逐渐不存在了。

首先是中央。中央需要企业“人浮于事”是为了应对备战和战争的不确定性。当不确定性大大降低以后，给你七个人的钱让你干五个人的活就成为一种严重不经济，或者说傻的行为。所以邓小平复出了就要整顿“软、懒、散”。对于企业来说，没有了不确定性，人多就成为麻烦，干多干少干群矛盾这些问题也很头痛。而在基层，我岳父这样的也不高兴“人浮于事”，因为他干得多别人干得少拿钱一样多他不平衡。大家都不满意，改革改革，于是不再“人浮于事”，大家忙得团团转。

要我说，“人浮于事”才是人类社会发展的方向。理想中的共产主义，“物质产品极大丰富”，“劳动成为人的第一需要”，可不就是说你想多干点就多干点，想少干点就少干点，想不开不干也成，那还不是“人浮于事”到家了。所以，我岳父不平衡，是他小农思想作祟，一点亏吃不得。当然，这话我是不跟他当面说的。

回来了，给大家拜个晚年，并按期复工。最后提醒一下，上班时间在办公室上网的，可不兴回帖反对“人浮于事”啊。