主题:【征求】西方对中国批评的常见话题。 -- 厚积薄发
发生了之后,美国无需清理,对其他卫星没有影响;中国就是碎片多多,影响超坏
看了这段话,木讷的脑子转了转:
一件事情发生在中国就会受美国媒体批评,类似的事情发生美国,美国的媒体就轻描淡写。这么明显的拙劣伎俩,还有利于宣传民主自由么?美国媒体的脑子坏了么?
大多数中国人接受到西方的媒体信息都是通过中国的媒介,很少有人能直接通过英文报纸、一天到晚上英文网站来获取西方的媒体信息。也就是说,大多数中国人获得的关于西方社会的信息是间接的、通过别人选择的。好在在这些选择者中,左、中、右都不缺,人人根据自己的立场各取所需。如果克制住自己内心的反感全面出击,既看CCTV又上猫眼、乌有之乡,既看D报、参考、环球又看南方系列,那么,在大脑被洗来洗去的过程中,如果不是六神无主,那一定就是心中有主。
再回到前面的疑问。
当一件事情发生在中国后,有中国某媒体某人(假设为C)会把美国某个媒体某个作者(假设为A)对事件的批评拿到中国来宣扬,于是很多人就看到了来自美国的批评。当类似的事件发生在美国以后,如果美国的A从不同于批评中国的角度进行淡化(据事物的两面性,这是很容易的),那A的脑子一定是坏了,在此情况下中国的C还要把A的淡化拿到中国来解读,那C的脑子坏的更厉害; 一般情况下,美国的A是选择不吭声,因为据此事件批评美国不符合他或他所依附的媒体的立场,而淡化又显得虚伪,有损自己在同行、受众中的声誉。 这时中国的C一定会去搜寻,找到一个淡化事件的美国某媒体的某作者D(这个D可能对该事件发生在中国时不会批评中国,发生在美国也同样是淡化处理,这无损于他的新闻道德) ,并将其有理有据的观点拿到中国来解读。
这时中国的C左右逢缘,而其他中国人则左右受气----似乎美国人总有理。这个时候气恼的人们大多数都不会去分辨被C利用的A和D不是同一个美国人,而一股脑的认为美国人总有理。
PS:其实,上文中的一些概念可以完全颠倒过来。比如,批评-----褒扬、淡化----丑化等。
- 相关回复 上下关系8
🙂我说,是啊,希特勒是民选的 夜月空山 字0 2009-02-25 08:11:19
🙂好像林肯开战是违宪? 朱测 字48 2009-02-22 00:43:10
🙂缅甸问题 1 邓侃 字58 2009-02-16 06:29:03
🙂为什么美国总是有理?
🙂附近书店“中国崩溃”专柜换成了“世界崩溃”,让我好失望啊 3 红茶魔术猫 字0 2009-02-15 07:36:17
🙂最近卫星相撞 1 木目 字169 2009-02-14 22:43:17
🙂西方的惯用手法,将一些似是而非的观念包装成基督福音。是一 1 五陵年少 字74 2009-02-14 06:06:35
🙂我自己的两次经历——当初美军误炸南斯拉夫使馆, 5 AleaJactaEst 字476 2009-02-13 11:12:02