主题：【原创】云里雾里的云计算 [1] -- 邓侃

【补4】云计算经济学 之三 声誉成本

前面谈的是时间成本的问题，接下来谈谈声誉成本。

文中给了列举了Amazon云计算平台，Google的AppEngine平台，以及Google的邮件系统Gmail，在2008年度因故障而停运的时间和原因。

文章的笔调很幽默，说Google把大家的期望值炒得很高，以至于每当Google搜索引擎没法用的时候，人们的第一反应是网络断了，而很少有人怀疑是Google服务器坏了。但是事实上，Google也好，Amazon也好，只要是机器，就的的确确有可能出故障。

Outages in AWS, AppEngine and Gmail

Courtesy http://farm4.static.flickr.com/3390/3292975906_ba23e1cf3c_o.gif

当云计算平台出现停止运行的时候，损失的不仅仅是金钱，而是用户对云计算平台的信任。失去了用户的信任，必将逐渐失去市场。所以，维护云计算平台的声誉，也是成本的一部份。

怎么办？文章给出的对策是让用户同时使用多家公司提供的云计算平台，互为备份，万一其中一家云计算平台暂时中止服务，还有另一家作为备份。但是这个办法有两个问题，

1. 各家公司的云计算平台之间必须提供统一的API和Protocol。

2. 让用户同时使用多家云计算平台，会增加用户的使用成本。

要解决这两个问题，难度不小。

造成云计算平台中止服务的原因，不仅包括云计算平台自身的bugs，而且还面临来自外部的恶意攻击，其中尤其以DDOS（Distributed Denial of Service）杀伤力最大。

DDOS的做法是这样的，预先想办法劫持一大批电脑，劫持的办法是给这些电脑植入木马。预先计划好某个时刻，时间一到，激活所有木马，让它们同时访问同一个网站，造成目标网站超负荷运行，导致该网站接待不了正常的用户。

怎么抵抗DDOS攻击呢？“云而上”一文给出的办法是扩大云计算平台的规模，让DDOS在经济上得不偿失。

“云而上”文中有一段犯罪经济学分析，

1. 假设攻击的目标是Amazon的EC2云计算平台。每个EC2服务器同一时刻只能承受500个访问者，而EC2平台总共有1000台服务器。

2. 为了造成所有EC2服务器瘫痪，攻击者必须招募1000 x 500 = 50万个木马，同时发动攻击。据调查，黑市上出售每个被劫持电脑里的木马的价码是每周3美分，如果攻击者想招募50万个木马，那么他需要投资1.5万美元。

3. 如果Amazon EC2平台1000台服务器被瘫痪，以Amazon目前的标价算，Amazon每小时将损失360美元的流量费，外加每小时100美元的计算处理费，总共每小时460美元。这是Amazon损失的上限，因为实际上不可能所有EC2服务器都有业务。通常情况可能只有60%到80%的服务器有业务，所以实际损失是，276美元到368美元。

4. 因为攻击者预先支付的招募木马的费用是1.5万美元，所以攻击者一定想让Amazon损失1.5万美元以上，否则得不偿失。这样一来，木马攻击的持续时间不得低于，15000 / 460 = 32 小时。换句话说，如果攻击的持续时间不足32小时，那么攻击对于Amazon的伤害，将低于攻击者付出的佣金。

5. 攻击的胜负手在于，Amazon是否有能力在32小时内，修复被攻击的EC2服务器。以现在的技术手段，及时修复的可能性很大，所以Amazon有更多胜算。

6. 如果Amazon的EC2平台，不只有1000台服务器，而是有2000台呢？那么攻击者必须招募100万个木马，也就是必须投资3万美元。攻击时间仍然不得低于32小时。这样一来，攻击者的风险就不再是1.5万美元，而是上涨到3万。

7. 如果Amazon的实际损失，每小时不足460美元，而是276美元。那么攻击时间必须持续更久，15000 / 276 = 54 小时。攻击时间从32小时延长到54小时，受损的服务器被修复的可能性更高，Amazon的胜算更大。

总之，文章的结论是云计算的规模越大，抵抗DDOS攻击的胜算越大，越有利于维护企业的声誉。

这段犯罪经济学分析很有启发，但是也有疑点。

1. 每个木马可以同时对多个目标IP地址发动攻击。如果一个木马可以同时对10个IP地址发动攻击，那么攻击者不需要招募50万个木马，而只需要10万个木马。换句话说，这段犯罪经济学分析，可能高估了攻击者的成本。

2. 文中说，每瘫痪一台EC2服务器一个小时，将给Amazon造成460美元的损失。问题是，如果每一台EC2可以同时服务多个用户，而不是一个，那么给Amazon造成的损失就可能比460美元高。换句话说，这段犯罪经济学分析，可能低估了Amazon的损失。

3. 这段分析着眼于Amazon现金的损失，但是声誉的损失难以量计。所以，即便从现金流上看，攻击者貌似得不偿失，但是如果能够极大地损害Amazon的声誉，或许攻击者还是会觉得合算。