主题：【简介】E.O. Wilson和社会生物学大辩论 -- rodger
E.O. Wilson是当今最重要的进化论学者之一，社会生物学的创立人。Wilson早年研究蚂蚁的行为，1975年发表他的成名作Sociobiology: The New Synthesis。在该书的最后一章，他尝试用进化论来解释人类社会的行为，随即引发生物科学史上著名的社会生物学大辩论。
Wilson此人是个奇才，不但学问做得好，而且文章写得极好。以科学著作两获普利策奖，可谓前无古人。这两本获奖作品分别是1978年的On Human Nature和1990年的The Ants。前一本还算是高级科普读物，但后一本《蚂蚁》则完全是一本大部头的纯学术著作。Wilson硬是凭此书获普利策奖可见其语言功力之深。
回头再说大辩论。《社会生物学》一出版，立即引起当时许多美国的左翼人士的批判，说社会生物学是社会达尔文主义，种族主义。Wilson当然不服气，他认为他的理论是进化论的合理推广。按理说Wilson这样学术和文字能力都那么强的人物本不该落在下风。只是可惜他的对手同样也是奇才，而且不是一个而是两个！
这两个人就是他在哈佛的同事，Richard Lewontin和Stephen Jay Gould。这两人都著名的左翼科学家，进化论者。Lewontin是分子进化研究的先驱，40出头就当选美国科学院院士，后来为抗议美国科学院属下的全国科学委员会介入越南战争愤而辞去院士称号。Lewontin不但学术上成就卓著而且及其能言善辩，是当时左翼青年的偶像。对于Gould，可能更被大家所熟悉。他是著名的古生物学家，进化论者，间断平衡理论的提出者之一。Gould是个极罕见的百科全书式的人物，他写的关于进化的科学散文已经成为经典的科普著作，比如《自然史沉思录》、《熊猫的拇指》等等都已经被翻译成中文介绍给中国读者。
没说的，刚刚崭露头角的Wilson被两位重量级的学者一顿痛扁，几乎没有还手之力。不过Wilson并不服输，他集聚力量，写出一本又一本书来宣传他的观点。逐渐地，双方的力量开始发生变化。随着左派在美国逐渐失势，Lewontin逐渐从大众的视线中隐去，只剩下Gould孤军奋战。Wilson这边则形式大好，英国的进化论学者，动物行为学家Richard Dawkins完全站在Wilson一边为他摇旗呐喊。他1976年出版他的成名作The Selfish Gene，为Wilson赢得大量的人气。2001年Dawkins当选英国皇家科学院院士，2002年Gould去世。双方实力的此消彼长使得Wilson的社会生物学理论逐渐在学术界确立了地位，相当一部分生物学家认为社会生物学是真正的科学而非对科学的滥用。
现在回过头来看，当年的那场大辩论确实有把意识形态强加于正常科学争论的嫌疑。其实Lewontin和Gould和Wilson争论的焦点无非是两点，一是自然选择的作用单位，Wilson认为选择作用单位是基因，而Lewontin和Gould坚持传统的观点，认为选择作用单位是个体；二是进化论解释人类行为是否是对进化论的滥用。第一点是纯粹的学术之争，第二点比较不好说，个人以为进化论应该可以解释部分人类行为，说到底人也是自然的一部分，也显然具有动物性的一面。但是对于人类复杂的行为，文化等等，是有其自身的规律的，具有高于动物性的一面。把社会生物学一棍子打死的做法是不对的。不过现在Wilson和Dawkins都在尝试用进化论解释一些文化现象，我现在对此持保留态度。
这篇简介好像写得有些长了，就此打住吧。这次我想转两本书，一本是社会生物学的简编本，一本是Wilson获普利策奖的《人类的天性》。这两本书翻译的水平实在不怎么样，特别是《人类的天性》，感兴趣的朋友有机会的话还是看英文原版的好。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系4
【简介】E.O. Wilson和社会生物学大辩论
如此好文却无人喝彩，实在是天理何在，良心何存？ 还是不懂 字0 2004-07-11 12:01:11
😜【贴图】2 vs.2 rodger 字400 2004-07-07 08:30:25
🙂我宁愿看rodger兄的简介，呵呵 jlanu 字0 2004-07-07 05:35:19