主题：【原创】胡评水浒之一：水泊梁山的经济难题 -- 王小棉她妈

若说“替天行道”不是一个明确的政治纲领，它起码是个类政治纲领的东西。是个旗帜，是个方向。有就胜于没有。如果梁山是有，那其他三寇根本就是没有。还是有区别。梁山自成气候以来，在替天行道旗帜之下，的确是“劫生辰纲，打祝家庄曾头市，攻州略府”但这一切行动的本质，还是跟王朝的既得利益阶层做斗争。而与平民无害。

原来泊子里好汉，但闲便下山，或带人马，或只是数个头领，各自取路去途次中。若是【客商车辆人马，任从经过】。若是【上任官员，箱里搜出金银来时，全家不留】。所得之物，解送山寨，纳库公用。其余些小，就便分了。折莫便是百十里、三二百里，若有【钱粮广积，害民的大户】，便引人去，公然搬取上山。谁敢阻当！但【打听得有那欺压良善，暴富小人，积得些家私，不论远近，令人便去尽数收拾上山】。如此之为，大小何止千百余处。

倘若一个组织，它的主要行为是代表王朝的贫民流民阶层与既得利益阶层战斗，那么它的主流评价应该是什么？积极或者消极？黑还是白。【黑社会】永远是所谓【白社会】的反义词。而倘若这个所谓白社会本身【比社会更黑】，那么它的反面【黑社会】就未必是多么黑的东西。TG从创始起就被骂为【匪】指为【乱党】，这并不重要。关键是王朝末期的既得利益阶层主流是什么样的。能不能代表更广大的社会群体。就水浒里那班大人看是够呛了。梁中书在高杨童蔡党中已属贤良，给老丈人送礼每年十万贯。审案贪污草菅人命，拿下属脸皮当草稿，似乎也没资格代表老百姓。如果既得利益阶层本身脱离了广大的社会群体，那么推翻它就不应该是什么坏事情。和平年代，道德泛滥，有些人对水浒总是求全责备的。比如李逵斧子排头砍去，又如梁山打破大名府，都造成了无辜百姓的大量伤亡。然而【可能有一个无论纲领还是行动都完全合乎理想的现实组织存在么？】TG如何？当鬼子进犯时还不是保存实力壮大自己，解放战争的时候还不是扒老百姓家房子吃喝打白条？关键问题在于，这些白条日后是真正兑现了的。这一点就远胜于在扒房子上与这边毫无区别的国军。从来也不可能有绝对的无瑕疵的【义】。相对来说，梁山这个【替天行道】的义军身份还是很过硬的。就是宋江一心想招安，想融入朝廷。本质上也并非想成为与奸党沆瀣共同分享利润的帮凶，而是想借助自己的身份实现政治理想，改变既得利益阶层内部成分的比重。所以宋江到任之后：

且说宋公明自从到楚州为安抚，兼管总领兵马。到任之后，【惜军爱民，百姓敬之如父母，军校仰之若神明。讼庭肃然，六事俱备，人心既服，军民钦敬】。

为这样的一个目标而奋斗的组织，无论如何也不应当比其他组织更加不义。四寇之中，田虎、王庆才是毫无纲领趁乱据势的强贼。宋、方则不是。而宋的理想更高于方，只是在实现理想的过程中由于政治幼稚和对时局把握不足而付出了惨重的代价。