主题：关于计划生育，我的看法，只有几句话． -- 谁知道

http://web.cenet.org.cn/upfile/83721.pdf

上个世纪七十年代初我国开始实行计划生育国策，对控制人口过速增长和促进社会经济发展方面发挥了重要而积极的作用。自1980年开始的特别严格的现行生育政策已经实施了一代人时期。依据对我国人口形势现实情况和未来走势的大量观察和研究，我们需要遵循实事求是、与时俱进的思想方法，对有关政策思路加以科学反思，并尽快考虑相关政策调整问题。本文在相关研究报告基础上，提出实行二孩晚育新政策建议，并比较实行新政策与维持现行政策的长期影响结果。

二孩晚育软着陆政策建议

基于应用2000年人口普查等最新资料所做的一系列研究，我们认为二孩晚育软着陆方案具有缓解人口老龄化的冲击，避免老年照料困难与人口年龄、性别、家庭结构畸形的严重问题，又可使人口总数控制在合理范围，并不会出现人口失控。因此建议尽快进行统计摸底, 因地制宜研究确定一个二孩政策放宽的起始年龄（例如，34或33-34岁或32-34岁）。然后每隔一年或一年半普遍允许生二孩的低限年龄下降一岁，至2012－2015年前后在城乡实现普遍允许28岁及以后生二孩的软着陆。8年左右平稳过渡的软着陆旨在使今后因二孩政策放宽而形成的每年“二孩生育增量”在一个可以接受的范围内。而35岁及以上一孩夫妇与今后自愿终生只生一孩的夫妇继续给予奖励补助；积极宣传说服35岁及以上一孩夫妇作为奉献一代无论从个人避免高龄分娩难产风险还是国家避免因二孩政策放宽而形成新的生育高峰出发，都宜放弃生育二孩。二孩晚育软着陆方案应加大青少年（尤其是女性青少年）接受高中、中专与大学教育的宣传、引导、资助、与贷款扶持的力度，既增强人力资本，促进社会经济发展，又达到青年人先立业，后成家，推行自愿少生晚育优育的目的。通过综合治理与宣传奖励机制，鼓励自愿晚育一、二胎。在实行鼓励自愿晚育政策中应杜绝各种形式的强迫命令。

“二孩晚育软着陆”与“现行政策不变”方案的生育参数估计

“现行政策不变方案”下城乡妇女终生生育数分别为1.20与1.98。二孩晚育软着陆方案估计城镇与农村平均每对夫妇终生生育1.8与2.27个孩子，城镇、农村包括所有孩次的平均生育年龄从2000年的26.1岁与25.6岁增加到2030年的27.9岁与27.5岁, 包括从2012年到2030年18年中平均每年一、二孩生育年龄增加0.05岁与0.1岁；于是这18年间每一年的一、二孩时期总和生育率分别比妇女一、二孩终生生育数下降5%与10%，使2012-2030年间城镇与农村实际时期总和生育率为1.67与2.09; 2030年后生育年龄不变; 2035年后实际时期总和生育率与终生生育数相同(城乡为1.8与2.27)。

人口总数与劳动力资源

预测结果表明，二孩晚育软着陆方案在2038年前后实现14.8亿左右人口峰值后，人口总数将平缓下降, 劳动年龄人口下降也比较平缓，人口与家庭结构比较合理。现行政策不变方案人口峰值在2025年，为14.05亿，随后开始快速下降，2050-2059、2060-2069、2070-2080年间人口平均负增长率分别高达-9.5‰、-11.6‰与-13.3‰。人口学家公认人口过速下降将带来一系列严重经济社会问题。

现行政策不变方案下劳动力资源在2025年以后开始快速萎缩。从2030年到2080年间劳动年龄人口每十年减少1亿左右；从2030年9.59亿快速萎缩到2050年的7.77亿，减少19.0%；到2080年时只有4.74亿劳动年龄人口，比2030年减少一半多！另外，现行政策不变方案下将面临短缺的劳动力资源本身的老化现象将十分严重：55-64岁“老劳动者”占15-64岁劳动年龄人口的比例将由2000年的10.1%迅速攀升到2020、2050与2080年的17.1%、26.7%与27.6%。现行政策不变方案比二孩晚育软着陆方案减少的人口总数中，2020年以前绝大部分为儿童，而2030年时三分之一，2040-2050年接近与超过一半，到2080时三分之二为劳动年龄人口。

日本与亚洲四小龙超出常规的高速经济增长中，劳动年龄人口比重高的贡献比率高达1/3-1/2。研究表明我国改革开放以来的高速经济增长中，劳动力数量增长与总抚养比下降的贡献率为27%。日本七十年代中期以后，由于生育率过低，劳力资源短缺，人口老化严重而导致了长期经济衰退。日本，韩国，我国台湾省，欧洲与北美已吃尽了生育率偏低、劳力资源萎缩阻碍经济持续发展的苦头，政府不得不拨出巨款应对挑战。这些经验值得我们借鉴。

老人与独居老人与占总人口比例

在现行政策不变方案下，我国65+岁老人占总人口比例在2050年与2080年高达27.8%与38.6%，最需要照料的80+岁高龄老人占总人口比例高达9.1%与17.6%。现行政策不变方案在2030、2050、与2080年的65+岁老人占总人口比例比二孩晚育软着陆方案分别高出5.6%、15.6%与38.4%，其80+岁高龄老人占总人口的比例在2030、2050与2080年比二孩晚育软着陆方案分别高出5.3%、15.6%与47.8%。

现行政策不变方案的2030、2050与2080年65+岁独居老人比例分别比二孩晚育软着陆方案高8.6%、25.7%与83.5%；由于两个方案的关于因工作、迁移、观念等变化造成的子女不与老年父母一起居住比例以及其他人口要素（死亡、婚姻、离婚等）的假定完全相同，两个方案在独居老人比例上的较大差异完全是由生育水平，即子女数的差异造成的。现行政策长期不变将带来的如此之高的老年人口与独居老人比例将给社会、家庭与个人带来极大的困难，极不利于社会的长治久安。

退休金缺口

在缴费率、替代率与其他参数假定完全相同的条件下，退休年龄不变预测结果表明，现行生育政策不变方案下，2030、2040、 2050与2080年退休金缺口金额占职工工资总额的比例为17.5%，24.5%，36.2%与69.9%；退休金缺口金额占GDP的比例为1.9%，2.7%，3.9%与7.4%，比二孩晚育软着陆方案分别高出大约6%、18%、34%与100%；而退休年龄逐步增加预测结果表明，现行政策不变方案在2040、2050与2080年的退休金缺口金额分别比二孩晚育软着陆方案高出96%、167%与198%。

出生性别比偏高及未来大量中青年男子找不到妻子问题

最近一项研究表明，我国执行一孩半政策（即仅允许一孩为女孩夫妇生二孩）地区2000年的出生性别比高达124.7，比在晚育前提下普遍允许生二孩政策地区的出生性别比高15.7个百分点; 一孩半政策下出生性别比偏离正常程度等于二孩政策下的5-6倍！另一项研究表明, 我国执行一孩半政策地区2000年的女婴死亡率偏离正常比例高达99.9%,等于执行二孩政策地区的1.75倍。这些客观现实令人信服地说明现行的在52.9%人口中执行的一孩半政策在客观上助长了重男轻女与产前性别鉴定导致的出生性别比严重偏离正常水平。仔细思考分析一下，解释这一现象并不难。政府的一孩半政策实际上是在告诉群众：第一胎生了男孩，够了，不要再生了；第一胎生了女孩，不够，可以再生一个。这在客观上告诉农民：生一个女孩价值远远够不上生一个男孩价值，需要再补生一个。这一理论上可称为“心理暗示导向作用”的政策影响使得重男轻女观念更难消除，很多农民利用已经很普及的B超技术手段做产前性别监定，流女保男。我于今年六月赴两个省开展人口计生改革与农村养老保障调研，访谈中并未提及生育政策调整问题，但有的基层干部主动谈到并令人信服地解释了现行的农村一孩半政策如何客观上助长了出生性别比升高的危险倾向。

既使在假定2030年出生性别比与2000年相比下降4.5个百分点的比较乐观估计下，现行政策不变方案下的婚龄男性多于女性而无法(或难于)找到妻子的比例比出生性别比将较快恢复正常的二孩晚育软着陆方案在2030，2050与2080年分别高出7.6%，46.7%与102.4%；现行生育政策方案下，45-49岁男性终生未婚比例将分别等于二孩晚育软着陆方案的2.2，2.9，与20.5倍。

继续实施现行生育政策的管理成本与政治代价十分昂贵

我国政府用于计划生育的财政支出由1990的13.4亿元增至1998年的48.2亿元。平均年增长率高于经济建设与国防开支增长率。如果现行生育政策长期不变，独生子女与双女计生户年满60周岁领取养老奖励扶助金的人数越来越多。按照国家人口计生委课题组包括了城镇化与其他人口要素变化的“ 2003-2050年全国农村60岁以上独生子女和双女户父母预测人数”乘以每人每年600元估计，政府（包括中央与地方）的这一专项财政支出负荷将从2005年的11.4亿迅速增加到2020,2030,2040与2050年的81.5, 180.2, 242.3 与253.8亿; 而在二孩晚育软着陆方案下, 政府的这一专项财政支出在2021年达到72.3亿的峰值, 然后迅速下降到2030,2040与2050年的48.4, 19.1与0.05亿; 2003-2050年期间现行生育政策长期不变方案的这一用于农村的专项财政支出合计6717亿元,比二孩晚育软着陆方案多支出5096亿元。这些数字是最低限估计。随着人民生活水平提高，计生户年满60周岁养老奖励扶助每人每年标准肯定要提高，现行生育政策不变的这一专项财政支出肯定比上述数字要大得多。

不同生育政策方案下中国未来人口发展趋势与印度的比较

如果中国长期保持现行生育政策不变，印度总人口数将于2026年超过中国。然而2030、2050与2080年中国65+老人比例分别比印度高出85.9%，87.7%与75.5%；中国80+岁高龄老人比例分别比印度高出88.8%，137.6%与45.4%；在现行生育政策不变方案下，中国15-64岁劳动年龄人数将由2000年比印度多37.5%变为在2030，2050与2080年分别比印度少30%，少27%与少57%，老人-少儿总抚养比由2000年与2030年分别比印度低24%与2%，变为2040,2050与2080分别比印度高23%，26%与45%。显然,现行生育政策长期不变将使中国与印度在劳力资源与总抚养比等方面的竞争地位由现在的显著优势变为2030年以后的严重劣势状态，很有可能因此而使我国的经济实力被印度抛在后面，更谈不上赶超美国。然而,二孩晚育软着陆方案将使我国在今后七,八十年劳力资源,人口老化程度与总抚养比等方面与印度的竞争地位比现行生育政策不变方案好得多，有可能继续领先印度，甚至赶超美国，成为世界上最大的经济社会强国。

实现二孩晚育政策软着陆的可行性

研究表明，全国实行二孩政策的地区(占全国总人口9.6%) 1996-2000年间观测到的总和生育率为1.7，排除漏报后的时期总和生育率为2.0左右，与我们假定的2012年全国实现二孩晚育政策调整软着陆以后的全国时期平均总和生育率基本相同。而我国目前实行一孩或一孩半政策的人口的文化教育与经济社会发展水平比目前实行二孩政策的人口高得多。因此，二孩晚育软着陆的政策建议是现实可行，留有充分余地的。

同时，山西翼城县，甘肃酒泉地区，河北承德地区等早已试行二孩加间隔政策的地区取得了出生性别比比较接近正常水平，而生育水平显著低于其周边实行更加严格的一孩半政策地区的更好的效果。20年前这些地区开始实施二孩加间隔政策时，当地社会经济发展水平与人们的生育观念远比今天中国的平均水平低。既然这些地区的二孩与晚育政策在20多年以来一直能够获得成功，我们又有何理由怀疑经济起飞之后，生儿育女成本大增、人们生育观念显著变化之后的今日中国实行二孩与晚育政策的可行性呢？

建议尽快启动二孩晚育软着陆工程

有一种观点认为，为稳妥起见先稳定现行政策十年，十五年后再考虑政策调整的问题不迟。其实，这种“等待”思路将贻误当前实行二孩晚育政策平稳过渡实现软着陆的大好“黄金时期”机遇。我国在2005-2030年期间，老年人口比例虽然将不断上升，但不是很高，而劳动力资源却十分丰富，即使因二孩晚育政策调整，出生数适当增加，总抚养比仍然先降后升至2025-2030年时与2000年持平，即我国今后二十年左右处于“人口红利”黄金时期, 生育政策平稳调整造成的出生数适当增加不会带来就业压力负荷，相反可以扩大内需，增加就业。2006年后因政策平稳调整而适当增加的出生婴儿二十几年后进入劳动年龄，在很大程度上弥补了2030年后老年人口比例快速上升。如果我们等到十年、十五年后再去调整生育政策，新增婴孩在2030年以后相当长时期仍然是少年儿童而须要抚养，与那时的老年人口比例迅增与劳动力资源萎缩迭加在一起，届时可谓雪上加霜，悔之已晚！