主题：吴邦国：中国绝不搞多党轮流执政和三权分立 -- 红桃六

多党轮流坐庄和三权分立，是西方社会为了约束政府权力而实行的一些具体做法。他们之所以采取这些做法，是由他们的文化、历史、社会的综合发展决定的。在我们外人看来，尽管也有这样那样的缺陷，但是确实比较有效地解决了他们的“约束政府权力”的问题。

虽然中国的社会状况与西方有很大的不同，但是“政府权力需要约束”，这是所有社会的共性。无论是欧美的，亚洲的，非洲的（最近看村长的非洲系列），这是所有现代社会必须具有的功能。具体对我们来说，当然不一定去抄袭西方的具体做法，但是，我希望看到的是，政府依法行政，行政行为和官员受到有效监督，政府预算保证透明和合理，这是一个成熟社会的必备要求。在欧美社会，正是通过轮流坐庄和三权分立实现这一目标的。我个人的比较，依法行政，帐务公开，程序透明，官员廉洁方面，西方比我们要好，我们的效率比他们高。

有些人念念不忘时刻抨击西方的政治制度，其根本原因是牢牢抓住权力不放。就如同在清末，清廷认为民智未开，不可以立宪，而到倒台前，勉强弄出来个宪法，准备立宪，却还是把清廷高高置于全国之上，实际上用宪法来肯定清朝对中国的万世统治。这前后100年，为政者反复强调西方的那一套对中国不适用，其目的便是在于，手中的权力是一刻不得放弃的。当然，换了我也一样，几乎是无限的权力，我说什么就是什么，多爽啊，谁愿意撒手啊！

当然，最近几年，情况比江朱时代好多了。胡温政府还是很贴近民意的，特别是对弱势群体。体制不影响人品，封建制度再怎么腐朽，乾隆无论如何是个好皇帝。我始终认为，胡温体贴下情，与他们出道初年在西北基层的历练有关，多少能体验到民间的疾苦，象李鹏这种官宦世家，江、朱这种大知识分子，他们的眼光很少停留在这些“沉默的大多数”身上，所以新的三座大山都是这几位堆的，江朱李他们根本就不在乎，说起来振振有词，做起来豪不手软。改革嘛，总有人要付代价，落你头上你倒霉呗。中国出了胡温，是小老百姓之福。只是，中国今后会渐渐趋向于寡头制，这比之100年前的家天下，当然是要进步得多了。但是，如果寡头们推选出来一个拼命搂钱的陈水扁，或者一个穷兵黩武的好战狂，也不是不可能的。这时候，就看机制是否起作用了。

最近几年，网络的出现，对权力无疑起到了一定的制约作用。感觉网络就像大字报，要的就是信息的快速广播，一眨眼时间大家都知道了，领导捂也捂不住。在文革初期，掌权的官僚们被纷纷打倒，大字报起了相当大的作用。被打倒的官僚们自然对大字报极端痛恨。文革后70年代末，官僚们卷土重来，直到78年底，还利用大字报反击过汪东兴对“中国青年”的查封，可是一旦华派倒台，79年，大字报刚刚出现敏感话题，就立即被禁止了。直到90年代末，20年时间，没有人可以合法地对权力说三道四了。感谢技术的进步，出现了互联网，在一定程度上起到了大字报的作用，你看我们家乡房产局的周局长，抽个破烟，一不小心上了网，也被撸了官。

轮流做庄，三权分立，只是一个表现形式，它的实质是政府的行政权力应该以什么方式受到制约。“我们坚决反对轮流坐庄，我们坚决反对三权分立”，如果得出以下结论：“老子坐庄是最好的，无需改变”，如此的“坚决反对”，不过是掩耳盗铃而已。