淘客熙熙

主题投票生育救国(生育数量、意愿和可能性调查) -- 科大胡不归

共:💬496 🌺406 🌵35
  • 投票信息

    多选,参与 266 / 87

    现无孩子,想生1个
    18/6
    现无孩子,想生2个,政策允许或决心超生、配偶同意或无配偶
    60/28
    现无孩子,想生2个,但政策不允许或配偶不同意
    15/2
    现无孩子,想生>2个,政策允许或决心超生、配偶同意或无配偶
    19/4
    现无孩子,想生>2个,但政策不允许或配偶不同意
    4/2
    不打算要孩子
    13/5
    现有1个孩子,不打算再生
    33/10
    现有1个孩子,还想再生1个,政策允许或决心超生、配偶同意
    28/9
    现有1个孩子,还想再生1个,但政策不允许或配偶不同意
    46/13
    现有1个孩子,还想再生>2个,政策允许或决心超生、配偶同意
    3/2
    现有1个孩子,还想再生>2个,但政策不允许或配偶不同意
    8/1
    现有2个孩子,不打算再生
    12/4
    现有2个孩子,还想再生,政策允许或决心超生、配偶同意
    2/0
    现有2个孩子,还想再生,但政策不允许或配偶不同意
    1/0
    现有3个或更多孩子
    4/1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 抚养问题:从哲学到操作

首先感谢诸位的热烈讨论。有没有卖茶水点心的?

帖子太多,我在这里集中回复一下几个关于抚养的问题。当然,我还没结婚,没有抚养的经验,只有被抚养的经验,所以如有错误,请多指正。

一,生孩子的目的是什么?

我想,这首先是一个哲学性的问题,即人首先是负担,还是首先是财富?我的看法是:任何人都要消耗资源,所以都是社会的负担;不过受过良好教育之后,又是社会的宝贵财富。和谐社会以人为本,文学是人学,人的价值在于为人民服务,诸如此类的理论都着眼于人的正面属性。现在的计划生育政策过分强调了负担的这一面,使得许多人过分看低人的价值,造成了这样荒诞的局面:一头小猪降生了,人们会来恭喜;一个小孩降生了,人们觉得是负担。难道人的价值还不如猪?这真是现代社会的一大异化了。

我觉得生孩子的目的,第一位的是孩子的幸福,第二位是为人类进步作贡献,第三位是给自己养老。把孩子们培养成人才,让他们享受人生,我觉得是非常有意义的事。多几个兄弟姐妹有助于他们养成乐观的人生态度和集体主义的精神。养老的刚性需求使我觉得至少应该有两个孩子,否则对父母、对孩子都是巨大的负担。如果有信心能把孩子们培养成才,我觉得孩子越多越好。曾经听一位美国朋友说过这样的故事:他认识一对中国老移民夫妻,到美国开饭店,自己文化不高,但4个孩子都上了名牌大学,一家子其乐融融。这样不是很好吗?这不是典型的中国人的故事吗?中国科学界的元老周培源先生有4个女儿,自称被包括妻子在内的5朵金花包围了,而他的家庭很幸福。

二,抚养问题中的物质投入和精神投入。

现代人经常觉得孩子养不起。不过我小的时候物质条件比现在匮乏得多,我却没有感到有什么不适。请诸位回想一下,自己小时候快乐或不快乐的原因,有多少是物质方面的,多少是精神方面的?我相信对大多数人而言,精神的作用都大于物质。现在社会富裕了这么多,难道儿童得到的条件反而不如穷的时候吗?只不过是家长对物质条件的期望值提高得比致富的速度更快吧!当然太穷肯定不行,但只要达到差不多的物质条件,我认为再提高物质投入的边际收益并不高,远不如父母多陪陪和多一个兄弟姐妹的边际收益。因为孩子成才说到底是靠孩子自己,即使把他的玩具都换成金子做的,请上天价的私人教师,难道他就一定更容易成才或者更幸福?我看还是一个良好的家庭气氛更有用处。一个人的幸福不是来自他免费(从父母那里)获得多少东西,而是来自他创造多少东西,而这是谁都无法包办的。

当然什么事都需要具体的权衡。如果经济情况比较拮据,自然需要少生来保证物质条件。不过具体到我自己,我认一条死理:如果像我这样的人都养不起2个孩子,那说明社会出大毛病了。社会糟糕到了这种程度吗?我看没有。考虑到现在生育率过低,我还希望更多生几个,为矫正社会病态作贡献。当然这是相机而动的事了,底线只是两个。

三,物质投入中的具体问题。

如果是孩子要学钢琴呢?如果有钱就买钢琴,如果没钱就去上钢琴班。如果真是出类拔萃的人才,社会自然有机制给孩子提供条件。如果只是玩票的水平,何必投入太多?其实我觉得最有用的“才艺”就是最简单、最基础、最便宜的:读书。学会读书比学会钢琴、绘画、书法什么的都有意义多了。

关于奶粉之类的花费,我想问一声:如果买房子可以贷款,那么养孩子为什么不可以贷款?如果说买房子是投资,那养孩子就更是投资了。等到孩子有收入了,赚回来的怎么也比当初花费的多得多吧?许多人的思想是:给父母出钱时义不容辞,给孩子出钱时又不求回报,于是觉得捉襟见肘。其实何必这样把所有问题都自己扛呢?如果你愿意给父母出钱,那让孩子给你出钱有什么不合适的?这才叫可持续发展嘛。

带孩子的问题,请长辈来是一个办法。家里多一个卧室不是那么难解决的,现在的房子大都是面积很大的。如果中国人都觉得困难,那人口密度更大的日本人、荷兰人、英国人岂不没法活了?妈妈专门在家带孩子也是个可行的选择(爸爸也可以,只是这样的情况实在少了点)。需要破除那种僵化的观念,即男女平等就是把女人变得和男人一样,男人能做的女人都要去做。发挥两性各自的优势,互相尊重才是男女平等。如果能把孩子养育好、把家管理好,家庭主妇同样是个很值得尊敬的职业。许多伟大人物都是这样的家庭主妇培养出来的。当然这需要父亲收入足够高,不过如果能做到我觉得没有任何不好的。妈妈带几年孩子再出去工作也是个可行的选择。如果说这样耽误职业发展,那需要仔细分析一下:难道不生孩子,一直工作下去,就一定能得到更好的职业发展?我很怀疑。许多人虽然不养孩子,也不见得多么热衷功名,不养孩子省下来的时间精力大都投入到各种各样的玩乐上去了。其实,跟孩子玩说不定更好玩呢?

关于上大学,中国现在的大学毛入学率超过20%,我估计等到下一代要上大学的时候会提高到40%以上,接近美国的水平。那时对于家境稍好的家庭来说,上大学基本上只是愿不愿意上的问题,而不是千军万马过独木桥的问题。当然要上好大学还是要特别努力,这一点古今中外都是一样的。

关于找工作,有市场经济就一定有失业,只有计划经济才能实现完全就业。但随着社会的发展,整体的生活水平会不断上升,同样的竞争程度会对应着更高的生活水平,甚至失业也有更高的社会保险费。无论人多还是人少,在市场经济下就业的竞争几乎总是一样大。有人以为减少人口能缓解竞争,这完全是错觉。极其地广人稀的俄罗斯失业情况就很严重。美国的人口比中国少多了,可为什么许多人在美国找不到工作,到中国来找?

总而言之,如果你认为自己是价值的创造者,那么没有理由认为你的孩子不是价值的创造者,没有理由觉得孩子要靠你过日子。儿孙自有儿孙福,你尽你的能力把他们培养好就行了。你的父母没有包办你的生活,你同样也不必包办你孩子的生活。要相信人类社会是不断进步的,--这正是创造的意义。

关键词(Tags): #人口#抚养
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河