主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

首先感谢诸位的热烈讨论。有没有卖茶水点心的？

帖子太多，我在这里集中回复一下几个关于抚养的问题。当然，我还没结婚，没有抚养的经验，只有被抚养的经验，所以如有错误，请多指正。

一，生孩子的目的是什么？

我想，这首先是一个哲学性的问题，即人首先是负担，还是首先是财富？我的看法是：任何人都要消耗资源，所以都是社会的负担；不过受过良好教育之后，又是社会的宝贵财富。和谐社会以人为本，文学是人学，人的价值在于为人民服务，诸如此类的理论都着眼于人的正面属性。现在的计划生育政策过分强调了负担的这一面，使得许多人过分看低人的价值，造成了这样荒诞的局面：一头小猪降生了，人们会来恭喜；一个小孩降生了，人们觉得是负担。难道人的价值还不如猪？这真是现代社会的一大异化了。

我觉得生孩子的目的，第一位的是孩子的幸福，第二位是为人类进步作贡献，第三位是给自己养老。把孩子们培养成人才，让他们享受人生，我觉得是非常有意义的事。多几个兄弟姐妹有助于他们养成乐观的人生态度和集体主义的精神。养老的刚性需求使我觉得至少应该有两个孩子，否则对父母、对孩子都是巨大的负担。如果有信心能把孩子们培养成才，我觉得孩子越多越好。曾经听一位美国朋友说过这样的故事：他认识一对中国老移民夫妻，到美国开饭店，自己文化不高，但4个孩子都上了名牌大学，一家子其乐融融。这样不是很好吗？这不是典型的中国人的故事吗？中国科学界的元老周培源先生有4个女儿，自称被包括妻子在内的5朵金花包围了，而他的家庭很幸福。

二，抚养问题中的物质投入和精神投入。

现代人经常觉得孩子养不起。不过我小的时候物质条件比现在匮乏得多，我却没有感到有什么不适。请诸位回想一下，自己小时候快乐或不快乐的原因，有多少是物质方面的，多少是精神方面的？我相信对大多数人而言，精神的作用都大于物质。现在社会富裕了这么多，难道儿童得到的条件反而不如穷的时候吗？只不过是家长对物质条件的期望值提高得比致富的速度更快吧！当然太穷肯定不行，但只要达到差不多的物质条件，我认为再提高物质投入的边际收益并不高，远不如父母多陪陪和多一个兄弟姐妹的边际收益。因为孩子成才说到底是靠孩子自己，即使把他的玩具都换成金子做的，请上天价的私人教师，难道他就一定更容易成才或者更幸福？我看还是一个良好的家庭气氛更有用处。一个人的幸福不是来自他免费（从父母那里）获得多少东西，而是来自他创造多少东西，而这是谁都无法包办的。

当然什么事都需要具体的权衡。如果经济情况比较拮据，自然需要少生来保证物质条件。不过具体到我自己，我认一条死理：如果像我这样的人都养不起2个孩子，那说明社会出大毛病了。社会糟糕到了这种程度吗？我看没有。考虑到现在生育率过低，我还希望更多生几个，为矫正社会病态作贡献。当然这是相机而动的事了，底线只是两个。

三，物质投入中的具体问题。

如果是孩子要学钢琴呢？如果有钱就买钢琴，如果没钱就去上钢琴班。如果真是出类拔萃的人才，社会自然有机制给孩子提供条件。如果只是玩票的水平，何必投入太多？其实我觉得最有用的“才艺”就是最简单、最基础、最便宜的：读书。学会读书比学会钢琴、绘画、书法什么的都有意义多了。

关于奶粉之类的花费，我想问一声：如果买房子可以贷款，那么养孩子为什么不可以贷款？如果说买房子是投资，那养孩子就更是投资了。等到孩子有收入了，赚回来的怎么也比当初花费的多得多吧？许多人的思想是：给父母出钱时义不容辞，给孩子出钱时又不求回报，于是觉得捉襟见肘。其实何必这样把所有问题都自己扛呢？如果你愿意给父母出钱，那让孩子给你出钱有什么不合适的？这才叫可持续发展嘛。

带孩子的问题，请长辈来是一个办法。家里多一个卧室不是那么难解决的，现在的房子大都是面积很大的。如果中国人都觉得困难，那人口密度更大的日本人、荷兰人、英国人岂不没法活了？妈妈专门在家带孩子也是个可行的选择（爸爸也可以，只是这样的情况实在少了点）。需要破除那种僵化的观念，即男女平等就是把女人变得和男人一样，男人能做的女人都要去做。发挥两性各自的优势，互相尊重才是男女平等。如果能把孩子养育好、把家管理好，家庭主妇同样是个很值得尊敬的职业。许多伟大人物都是这样的家庭主妇培养出来的。当然这需要父亲收入足够高，不过如果能做到我觉得没有任何不好的。妈妈带几年孩子再出去工作也是个可行的选择。如果说这样耽误职业发展，那需要仔细分析一下：难道不生孩子，一直工作下去，就一定能得到更好的职业发展？我很怀疑。许多人虽然不养孩子，也不见得多么热衷功名，不养孩子省下来的时间精力大都投入到各种各样的玩乐上去了。其实，跟孩子玩说不定更好玩呢？

关于上大学，中国现在的大学毛入学率超过20%，我估计等到下一代要上大学的时候会提高到40%以上，接近美国的水平。那时对于家境稍好的家庭来说，上大学基本上只是愿不愿意上的问题，而不是千军万马过独木桥的问题。当然要上好大学还是要特别努力，这一点古今中外都是一样的。

关于找工作，有市场经济就一定有失业，只有计划经济才能实现完全就业。但随着社会的发展，整体的生活水平会不断上升，同样的竞争程度会对应着更高的生活水平，甚至失业也有更高的社会保险费。无论人多还是人少，在市场经济下就业的竞争几乎总是一样大。有人以为减少人口能缓解竞争，这完全是错觉。极其地广人稀的俄罗斯失业情况就很严重。美国的人口比中国少多了，可为什么许多人在美国找不到工作，到中国来找？

总而言之，如果你认为自己是价值的创造者，那么没有理由认为你的孩子不是价值的创造者，没有理由觉得孩子要靠你过日子。儿孙自有儿孙福，你尽你的能力把他们培养好就行了。你的父母没有包办你的生活，你同样也不必包办你孩子的生活。要相信人类社会是不断进步的，－－这正是创造的意义。