主题：【文摘】Life杂志里的朝鲜战争（１）敌人的面孔 -- pxpxpx

朝鲜枪王，张桃芳。。。里面老人家说自己当年是怎么想的，是怎么打对方炮兵观察员的，人家不只在打枪，人家一直在总结，不断总结，然后指挥部在树立典型的同时，推广老人家的经验。

炮王，好像是一个四人小组，人家没有干巴巴送死，一直在琢磨怎么打比较好，怎么打有效果，印象最深的是：有一次，他们为了防止暴露，在炮击的之前，在距离炮击阵地20米的地方布置了一个伪装阵地（能发出炮声和烟雾，而且还挂着志愿军帽子），炮击的时候，一真一伪两阵地同时开炮，伪装阵地掩饰真阵地，给战士们时间逃跑，结果这个小组打了n多次，还是0伤亡。。。（大约是这样吧，具体的等更多朋友补充）

然后他们的方法被推广到各个连队，不久美军就发现这一点，也找到方法来应对。

志愿军是非常优秀的军人，在物质条件不足的情况下，不断想出很多小战术小方案来应对，美军是非常优秀的对手，既能见招拆招，也能主动出招让对手猝不及防。

物质方面不好说。但是两个军队有个共同点就是灵活多变而符合自己条件的战术。从战场到指挥部形成一个出色的反馈系统，对于美军可能是：战场发生变化，指挥部了解战场变化，指挥部做出应对，一线战士忠实执行，如此不断优化。

对于志愿军可能是（一部分）：战场发生变化，一线战士主动应变，效果不错，上交指挥部，指挥部进行推广，战场忠实执行，如此不断优化。

另一部分跟美国军队相似。但是处于物质和军队本身的问题，当时志愿军对部队的控制能力不可能超过美军，同时对战略局势的分析和把握也可能跟美军只是不相上下（或许更弱，当然在战争初期，面对头脑发晕的老麦时，我们是比较强的）。

志愿军比美军强的就是一线战士的自主能力。

美军的反馈指挥系统来自耶鲁来自西点，来自整个西方世界理性与逻辑的积淀，也来自美国人出色的文化素质，以及这素质之上建立的高效指挥系统。

志愿军的自主能力则来自战火中积累的经验，来自中国人民的狡黠与勇敢（只是狡黠而非智慧。智慧或许能在大的方面有用，但是在战场上兵火相接的时候，狡黠更强大。），来自相对简陋却高效的组织系统，以及毛泽东理论潜移默化的影响（不按常理出牌，怎么能赢怎么来，充分发挥自主能动性）。

这两种模型是：一个诸葛亮打n个臭皮匠。

美军模型是典型的服务器到客户端系统，而志愿军则有点云系统的意思。。。（胡乱套上的。。。）

当然，我不属于军迷，连伪军迷都算不上，所以这帖子就乖乖跟到引大后面发吧，虽然有点文不对题，只是看过王树增和双石的书。看书的时候就感觉志愿军指挥方式真的很独特，甚至可能超前的。因为战争一线变化莫测，任何一个经过处理的命令都是有延时的，只有一线战士才能面对变化随机应变。