主题：【原创】空手套白狼---评盖特纳新政 -- 我爱莫扎特

回行者无疆:美国出台毒资产剥离方案--花尔街心中理想，写长了，干脆另发一文。

我仔细想了想，这个方案确实巧妙，“私人投资者”可以做到零风险的空手套白狼。

下面的讨论对克鲁格曼的观点有不同意见，觉得资产价格上涨下跌的概率是个关键变量。其实，如果我们邪恶一点的话，会发现完全不是这样。

假如有某银行A，账面上有90元的有毒资产，现在市场死了，30块也没人接手。这个方案一出台，A银行可以偷偷的成立一个对冲基金，拿出7块钱（或3块），再加上政府的93块，用100块买下自己的有毒资产。那7块钱就算赔光，93块是结结实实拿到手的！

而且根本不用担心买不到，反正价高者得，使劲往上拍就是。

这样看来，克鲁格曼还是善良的。

或许有人觉得这样太赤裸裸，其实花街这几年一直都这么干。为什么CDS，CDO能卖的那么好？有不少投行自己成立几个基金，炒自己发行的CDO，亏本了关了基金了事。

当然，也可以做的隐晦些，比如A买B的，B买C的，C买A的。市场本来就寡头垄断，很好搞定。

还可以更隐晦些，让人看不出来。

但本质不变，就是拿公家的钱填窟窿。利润私有化，债务公有化，再明白不过。

而且，这比国有化银行要狠的多。国有化的话，注入的每一分钱都要砸出响来，否则AIG风波就会重演。现在这样，“市场”决定价格，“投资者”花钱买了资产，银行当然有权处理这笔钱。比如买个飞机啥的。摩根大通1亿多美元买飞机

那奥巴马知道这种可能么？我敢说，他们不仅知道，而且鼓励这样做。如果计划发布后一两周内没有买家的话，他们多半会直接通知亲友团去团购。

这就又回到国有化与市场化救市的优劣比较上来。从技术上说，小弟觉得各有千秋。国有化能比较干净的解决银行问题，但市场垮了，投资者会失望。市场派能救市场，让投资者满意，但纳税人会付出沉重的代价，而且最终可能还是解决不了银行的问题。

这还是经不被唱歪的理想状况。而市场派的路子，经一定会被唱歪！被鼓励的很可能不是资本，而是腐败。

或许，在市场派看来，“一点点”的腐败是自由经济的小小代价。这次只要市场能救活，手段激烈些没什么不妥。

看来又要陷入王妈那篇“腐败能不能拉动经济”的争论了。

小弟觉得，“腐败”或许真的对经济有些帮助，但绝不是现在！

05年TG也用类似的招数，股改时大发红包，鼓励私人资本进入市场，解决A股的国有股问题。但那是在市场的底部，已经跌无可跌。

而今天，美国的问题暴露的不少，解决的不多。在这当口继续以“腐败”激励经济，无疑是火上浇油。

在走下坡路时，如果不大刀阔斧杀些替罪老虎，反而继续放纵，结果么。。。国民党或许是个例子。

最终，这个方案或许会成功，至少在一段时间内，而这个“成功”的代价却很可能导致奥巴马政府信用完全破产。

• 做个记号