主题：【讨论】人之初，性本善 vs 性本恶 -- 脑袋

总体上比较欣赏脑兄的文字。对中西都有所比较和心得。

但是儒家这个名字很容易产生问题：关键是什么叫儒家？ 孔子说的话全是儒家思想吗？ 其他子们说的话都是儒家思想吗？如果不是，谁的是谁的不是？

不把这个分清楚，所有讨论都是各说各话，谁都能在某个子那里找到自己想要的一些东西，然后宣称儒家好或者儒家不好。

我们所感知到的儒家是儒家的selected，edited version。或者说儒家的实践和他的理论不是完全一致的。

这样的话，很多问题就容易探讨了，可以说大多数这个版本里的东西在当代并没有其适用性。

这个selected version中的某些观点也被某些人有意识地扭曲，在程度的强调上产生区别，这种区别往往产生质的区别。比如说君子当自强不息。这话我觉得真是伟大，也如老兄所说是我们民族的伟大之处。但是过于强调，也成为rulers逃避责任只是索取的借口。所以，这是一个平衡的问题。

也就是说，儒家的实践和儒家的基本理论可以分开。无论过去有多少合理性，在当代延续原来的那种实践是没有道理的。

然而，我们可以找到被selected version 所忽视的很多有价值的东西。这些内容值得深入探讨和研究并谨慎地实践。凡是动辄宣称儒家可以救世界的人可以说不是傻子就是装逼。

对于这些被发掘出来的东西，我想不能轻易用儒家，或者新新儒家或者新新新儒家之类名字。在那个selected version已经给儒家扣上了屎盆子的情况下，再加上世界上每天都有大批弱智分子试图用儒家旗号混点名堂，用这个名字实在是自寻烦恼。

真有价值有内涵的东西不一定非要借助久已成名的儒家的这个名号才能站住脚。反而是用一个新的思想流派的名字更容易令人接受。当代人不可能连这点自信都没有。