主题：分析人口问题的方法 -- 冷眼

二，要明确比较的目的。作为一项人与自然关系的基础研究，当然是有意义的。不过具体到人口政策，就需要深思了：最初的问题是什么？什么样的事实能用来支持什么样的论点？我相信，按照某些标准会得到结论，欧洲（或欧盟）的人均土地和矿产资源比中国丰富。不过，姑且不论按照某些别的标准会得到相反的结论（比如稀土、煤炭、水力），这个结论能用来解释中国和欧洲（或欧盟）经济发展水平的差别吗？我严重怀疑。因为显然欧洲不是靠种地和出卖资源致富的，现在中国也不是。欧洲富裕的关键是科技水平，而不是自然资源。如果在世界范围作一个统计，我相信各国的发达程度和人均资源的相关度很弱，跟科技水平的相关度很强。

关于水力资源（？），不知道胡兄想比较的是哪个水资源，人均河流总量还是降水量。这个数据需要胡兄进一步提供。但是，请先分清楚常用资源和非常用资源，可再生资源和不可再生资源对人类生活的影响。

稀土我国储量的确世界第一，但稀土资源在我们生活中所占比重是多少？我们不能没有土地上出产的粮食物产，哪怕少一点都要有人挨饿；但如果没有稀土资源，或者稀土资源少一点，我们的日常生活所受影响会比饿肚子更甚吗？

煤炭储量按国别分，从高到低是俄罗斯（40%）、美国（25%）、中国、加拿大、德国、澳大利亚、英国、印度、波兰和南非，胡兄所言http://www.ccthere.com/article/2087179

“欧洲（或欧盟）的人均土地和矿产资源比中国丰富。不过，姑且不论按照某些别的标准会得到相反的结论（比如稀土、煤炭、水力），”

言下之意是，煤炭和稀土、水利一样，人均煤炭储量中国是超过欧盟的。我对此有所不解，胡兄能否给出具体比较数据？当然，占全球煤炭储量40%偏又人少地多的俄罗斯，胡兄可以置之度外先。

至于，经济发展程度及科技水平发展呈现正相关的关系，虽然无视了欧洲在资本主义萌芽阶段四处劫掠的先发优势，但我仍然认为胡兄说得很有道理！不过这就回到我之前提到过的一个问题上，那就是现在中国科技水平是否已经发展到了和欧洲或者欧盟并驾齐驱的地步？或者我们是否有计划，在多长时间内发展到他们的高度？哪怕只要有个愿景，先提前预支科技水平对于经济发展的促进作用也是可行的，虽然预支的程度和总量，胡兄还需要进一步推导一下。但倘若现在我们科技水平还不能追上有先发优势的欧洲，又连将来我们追上并超越欧洲的时间表都列不出来，胡兄“达到发达国家生活水平而不依靠出卖人均资源”的愿景，又怎么保证其不成为空中楼阁，画饼充饥呢？