主题：【讨论】美国警察之耻！ -- landlord

或者更准确的表达是：两害相权取其轻。警局道歉不过是在两个options当中择其较优而已。较优并不代表没有问题，只不过比另一选项问题要小。

所谓两害：

一，如果不道歉，则难以化解公众对警方的愤怒以及舆论媒体对警方的追究。

请注意，common sense, discretion, compassion这些东西，属于社会和舆论对警方的职业要求，警方自己也必然要把这些东西作为日常职业培训中的重要内容。所以舆论媒体必然会拿这个去追究警方的责任。

二，公开道歉，有可能成为一种信号：警方对有正当理由的违章可以网开一面。这个信号对警方执法不利，对交通安全不利，因此对整个社会也不利。

不道歉的近期影响更大，道歉的远期影响更大。但也正因为道歉带来的是长期影响，所以更支撑以道歉的方式解决燃眉之急。另外还有一些因素会抵消这种远期影响，这里不赘。

事实上，如果那个警员临机做出正确处置，这件事根本就不会被捅出来，警长也就完全没有必要表示歉意以化解众怒、洗清警局形象。可见，在目前情形下，纠正警员的错误思想和执法中的不当行为 以避免类似现象再次出现，比担心道歉所带来的长期不良后果，要来得更为迫切。所以公开道歉是明智之选。不道歉是贻误战机，有可能导致事态进一步扩大，事态一旦扩大，警方与公众和媒体会出现长期对立，但最终的结果必然是警局低头认栽，那种情况下，警员在执法中会比现在就立即道歉更加束手束脚，吃亏的还是整个社会。

从相当程度上，立即道歉表态，恰恰会帮助警方尽快摆脱众矢之的的危机局面，为警员正常执行公务铺平道路。这个就是辩证法。