主题：【原创】庐山大悲剧 二、纸老虎 -- 造船厂

在庐山大悲剧（一）里，我提出：“关于1959年的庐山会议，只剩下一个真正的谜——毛主席为何放弃纠左、转而反右。”

解答这个问题或许需要更多的材料和思考，但是在此之前，我必须处理另一件事，就是史文恭《那年庐山》给大家的一些误导。

坦白地说，这让我思想斗争了很久，文章也改了几次，迟迟没有发上来。因为我有一种“入室操戈”的感觉，我很清楚：我和史文恭的分歧，并不是那么大的（其中也许有一些不过是表述之争）；事实上，就连史文恭本人，对庐山会议的看法也不是铁板一块，至少从表述上，是有些反复或摇摆的；而且他是一个可以与之讨论的对手，而论坛上一些ID，是我不愿与之讨论的。但是正因为“可以与之讨论”，我不得不把火力对准史文恭。

“和而不同”说起来容易，做起来很难；想来想去，还是把文章发上来，任人评说好了。

我要说的是：通过对历史恩怨、性格冲突、心理分析的渲染，使用了包括“人格谋杀”在内的一些手法，史文恭把1959年庐山上发生的事情，“降低”成一场维护老板威信的“办公室政治”事件。

既然是办公室政治，于是事情就顺理成章了：小经理对抗大BOSS，不“顺毛摸”，那还能有个好？什么，那小经理历史上还与大BOSS有隙？小经理脾气还很臭？那就更是不知死活了！这样的人一定要整，否则大BOSS太难做了！

在《那年庐山》的诸多讨论帖中，好几位朋友都由衷地发出诸如此类的感叹：“尤其是现在这个时候，看看史JJ的这篇大作，对于指导职场政治有着很强的现实意义。”

这既是史文恭的成功，也是他的不成功。

成功之处在于，1959年的庐山，确实发生了很多“办公室政治”情节，几乎每个人身上都有！史文恭从大量史料中发掘出了这些东西，展示给我们看，然后推出了“毛的威信－党的团结－党的执政－国家利益”的逻辑。

不成功之处在于，如果服从这套逻辑，就必须回答下面这个问题：为什么播下的是龙种，收获的却是跳蚤？

我在《庐山大悲剧》之一里，提到了“全民族的悲剧、党的悲剧、军队的悲剧、众多高干的悲剧和毛本人的悲剧”，那么——

是什么样了不得的威信，需要用如此大的代价来维护呢?

又或者，世界上难道真的有这种“了不得的威信”，需要用这么多悲剧来维护么？

如果真有这种了不得的威信，怎么就只有中国人摊上了呢？

我对这三个问题的回答都是否定的，世界上没有哪个人的威信，需要用1700万人死亡的代价来维护。

所以史文恭逻辑的致命弱点，就是不能面对“三年困难”。

这一点他也清楚，所以他说

这样就设置了防火墙，尽管史文恭也同意

如果人们试图越过这防火墙，那么史文恭预备了这样的阵地

在整个《庐山》的讨论中，这种“不要归罪个人”的声音是反复出现的。而其他一些ID则更干脆地给试图越过防火墙的人一个称号——“反毛”。

见鬼了，到底有几个人“把所有问题都推给东哥”，除了个别被丢草、被删帖的ID（《庐山大悲剧》之一的跟帖里有一位这样的）？难道主张“东哥责任是第一位”的，就是要“把所有问题都推给东哥”？

似乎，讨论历史事件时谈论个人责任，在史学上是不专业的（最好是谈体制，还可以谈地理，比较流行的是谈气候，实在不行就谈种子、谈脐下三寸）；而“反毛”的帽子一来，则在政治上也是错误的，在人品上也是可鄙的了。

但是，从古至今的历史书，没有不评价当政者功过得失的。

邓小平在讨论《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的“九次谈话”中说：“对毛泽东同志的评价，对毛泽东思想的阐述，不是仅仅涉及毛泽东同志个人的问题，这同我们党、我们国家的整个历史是分不开的。要看到这个全局。这是我们从决议起草工作开始的时候就反复强调的。决议稿中阐述毛

泽东思想的这一部分不能不要。这不只是个理论问题，尤其是个政治问题，是国际国内的很大的政治问题。如果不写或写不好这个部分，整个决议都不如不做。”又说：“中心的意思应该是三条。第一，确立毛泽东同志的历史地位，坚持和发展毛泽东思想。第二，对建国三十年来历史上的大事，哪些是正确的，哪些是错误的，要进行实事求是的分析，包括一些负责同志的功过是非，要做出公正的评价。第三，通过这个决议对过去的事情做个基本的总结。”

可不可以讨论毛泽东个人的责任，已经不是一个问题了。

那种认为毛的个人责任不容讨论、讨论了就有损中国革命的判断，是“纸老虎”。特别是，当史文恭努力分析其他人的性格、心理、人格、脾气的时候，却不赞成人触碰毛的“个人”，这样做合适吗？

至于那些喜欢把“反毛”的帽子到处扣的ID，我只问他们一个问题：按你们的逻辑，彭德怀和林彪，是“反毛”还是“拥毛”，请正面回答。

最后穿插一句闲话，在我的“思想斗争”期间，我看了中央文献研究室编的《毛泽东传》（1949-1976），其中对于庐山会议，说这是毛泽东的“失足”。这是很重的考语了，它居然经过了层层审查，这也坚定了我继续写《庐山大悲剧》的决心。

《庐山大悲剧》之一“庐山只有一个谜”的链接：链接出处

• ※ 西河文萃 第22期 2009年5月9日 ※下
• 【西河文萃3月16日至4月15 青史选稿】