主题：聊聊医学伦理 -- 虽远必诛

哪个优先的问题。是拥有专业知识的医生替病人考虑得周全还是病人自己的决定最大？

在我看，在几个矛盾的例子里，医生和病人的选择都是出于各自主观的“为病人好”，而得到的是对立的结果。一般我们认为人对自己的身体有最大的控制权利，但还是有例外的时候：某人失去了或尚未具有理性选择的能力，比如小孩（怕痛不要打针，结果还不是一针不少），比如瘾君子（那才叫强制戒毒），由此推，醉酒丧失理性的也应该包括在内。就是虽远大夫之前提到的autonomy转移。

比较难断的是中间的灰色地带：人的理性选择也不是一成不变的，有时候不同情况下还会作出完全矛盾的选择（所以才有“后悔”一词）。举例子说，某人在办公室时的理性选择是午饭不吃冰激凌，减肥。但不幸的是，如果她\他已经站在冰激凌柜台前面，那时的理性选择一定是“来一个”，没办法的，别否认。那也不是没有办法，一个解决办法叫做pre-commitment,比如去吃午饭的时候就选择不提供冰激凌的用餐场所，回避这个矛盾。“悬梁刺股”也是一种commitment。

容我说说产妇的例子。我觉得为了避免出现这种两难局面，可以通过之前的commitment解决：术前就告知产妇及其家属这种可能，让她和他在之前，而不是痛苦煎熬的时候，做一个比较理性的选择，麻还是不麻。而且强调此时的选择最大，不能在术中override，除非意外情况出现。

至于老太康复训练的矛盾，我觉得还是知情同意咯，因为这里很少牵涉理性缺失的情况。由于涉及一些不确定性，除了常规指标，即使医生也需要了解其他并发症的可能性才能做出合适的选择。