主题:【原创】朝鲜战争中,美国打算直接进攻中国吗? -- 好风
这个老话题,我前几天也写了点文字。写的初衷,是又看到一些言论(不止在河里,好几年前就和人聊天争论过)- 类似“其实,真相是当时美国并不打算进攻中国,所以,中国没必要出兵朝鲜抗美援朝,白白牺牲很多,应该搞建设...”,不是反对“当时美国不打算进攻中国”这个考据出来的史料,而是反对对这个史料的不当推论、不当运用。我想,让您感到“出离愤怒”的不少人都是类似的,是否可以注意这一情况。(当然骂人不对)
您特意写道“请注意!请您更仔细地看我下面的话,这将帮助您全面的理解我的意思,并防止引出误解和歧义!”,可以理解您说明是在“考据”,而非“运用、分析”这一史料,我有个建议- 不要仅仅呈现这个“真相”,孤立地呈现这个真相的的确确易被误解,甚至被恶意利用,并且客观效果上并不有利于“我们理解美国的战略,对于为中国进一步争取和平环境发展提供建议”
把我写的一点文字连过来,与您探讨一下。
中国不出兵,老美的策略会是什么?
论来考去,似乎是这么几个议论焦点:
1、老美当时不想打世界大战
2、老美的战略重点是欧洲
3、老美不想开辟第二战线,想的是打一场局部战争
我看考据得不错,在当时老美的决策是基于以上的,但不要考据到这里就停下啊,中国按这个基础做出决策是不是就好过了呢?博弈嘛,动态决策,多推导些。
如果中国决策不出兵-
金太阳应该是流亡苏联或中国,三八线没有了,一个统一的大韩民国出现。美军会停在鸭绿江,因为老美战略重点不在东亚,不准备打第三次世界大战-当然,那是忌惮苏军,跟中国没什么关系。
然后呢,两大阵营的交界线从三八线搬到中国了,美苏角力,在这条线上“遏制、抗击”共产主义阵营。此外,朝鲜一定,在越南随即又会发生新一轮的局部战争,老美会迅速替代法国人,运用在韩战的“成功经验”。中国又被要求决策-出不出兵?出,牺牲巨大(看看现实的越战,更加残酷了),那么依旧决策不出兵,好,老美把17度线搬到镇南关。
按老美的策略-扶植、指挥代理人对抗、摩擦,东北战备、山东战备、江浙战备、福建战备(在这种推导中,台湾解放仍是概率很低的)、两广战备,得维持多大的军队、军备来防御?中国爱和平、要努力发展经济,可是既然成了代理人战争中的那个“代理人”,是你爱和平就能得和平么?建设东北的油田、重工业?大韩民国在鸭绿江老摩擦,时不时前出一下,(老美会控制在局部战争范畴的)你还建么?届时只要老美的两大阵营决策需要,对韩、蒋、越,手一松,就前出咬你一口,说不定西柏林形势紧一点,咱们都得挨一通。您看看,达成这样的态势,的确不需要美军进攻中国。
特别是别忘了苏联,另一位主角。在这种情况下,铁路、军港握在其手里,增大成建制驻军也会顺理成章,华东华南怕是也得驻-中国受的战略威胁这么大,只有苏军才是能制衡的么-美国不准备打世界大战,嘿嘿。同美国一样的,如果苏联需要在亚洲消耗美国,中国乐意不乐意都得硬着头皮干仗,牺牲会少么?中国的战略腾挪的空间更小了,经济建设会向着“为苏联提供农产品、矿产品,从苏联输入工业品”的路子走下去,想想苏联刚解体时哈萨克斯坦、保加利亚的经济形态。对内而言,中国的中央统治力也会下降,高岗或某岗同志的现象会强化,新的某岗还会在好几个地方冒出来。内忧致外患,外患致内忧。
软力量的较量也会发展,除了意识形态对抗,很可能“满洲学”、“满洲历史学”成显学了,统一的大韩民国会“考证”出很多史实,出版很多书(若干年后再考据这些书,那资料就更丰富了)- 伟大的韩民族发源、成长在白山黑水!举国上下一片“还我河山”的呼声,支持韩军复土作战!同样的,再“研究、研究”云南、广西、“研究、研究”汉民族和少数民族关系史,您就想吧,专家的水平高着呢,怎么估计都不会过高。并且在那种形势下,专家的作用比现在大,有施展抱负的广阔空间。
要是幸运,风云际会,几十年后中国仍有机会和美国政府来个乒乓外交,“我们愿意同美国政府和人民建立和平友好的关系”“是吗?”“我们可以牵制苏联的!”“嘿,你们来看看那,他说他们能牵制苏联,哈!”“是吗?哈哈,围观围观!”...
咱们老百姓会怎么样呢?很大可能会生活在“先军”社会里,具体情形可以参考现实、自己构思。
看看,的确啊,美军不会进攻中国,咱这地界也真不是人家的战略重点。站在美国的角度,这是个优秀的战略决策!可咱们呢?好吗?
说到这里补充一段,为什么50年代中国支持越南南北分治,而越南也确实分治了?(为这点,越南同志恨那!)站在中国的角度,国家新立、经济薄弱、百废待兴,要用最小的代价争得和平,战火最好离边境远些,这样才能发展经济等等,这些跟1950年时考虑的没什么不同吧?只是有一点不同了:抗美援朝打过了,我们有这个新增选项了-实际可行的选项。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂情况是这样滴 1 好风 字257 2009-04-23 16:27:59
🙂您口气实在太大了点。 1 温雅颂 字262 2009-04-23 14:18:32
🙂俺不是说河里的都是年轻人 1 好风 字127 2009-04-23 14:28:04
🙂不赞成您的史料运用方法
🙂老实说,我没看懂,因为您在回帖中似乎并没有提及我的史料 1 好风 字239 2009-04-23 15:28:03
🙂您把我的观点擅自进行了推论,并扩大化了,那不是我的原意 1 好风 字694 2009-04-23 12:13:23
🙂我觉得你证明了如下 1 ghostst 字110 2009-08-16 20:12:07
🙂补充一句,刺激好风老师的本来就是你的帖子 1 frnkl 字194 2009-04-23 11:40:42