主题：【讨论】删帖封号方案的再思考 -- frnkl

刚刚看到煮酒兄的老帖煮酒正熟:关于西西河管理的思考和建议。其中煮酒兄建议

由于举报后被举报的帖子自动送交监察判决，用法律术语，举报者负责立案。从这个角度，举报者应该属于检察官一类的角色。但是，目前的设计下，举报者只负责提醒监察说某个帖子违规，而没有被要求必须说明违反河规那一条，也没有提供证据具体指明哪些段落违规的义务，这与法律体系下检察官的责任相比又太轻了。因此，目前体系下，举报者可以说像1/3个检察官。

而西西河的监察相当于2/3个检察官+陪审员+法官。为什么这么说呢？一是他需要通读整个帖子寻找可能违规之处并寻找对应的河规（举报者可能有提示，也可能没有，所以是2/3个检察官）；二是要判断是否违规（这是陪审员的责任）；三是违规的话，该如何处罚（法官）。当然，以前的斑竹责任更重，以为他们需要监控所负责版面所有帖子，相当于检察官+陪审员+法官。

监察的责任过重，其实不利于体系的稳定。一个进一步的改革方案是：举报者要真正负起检察官的责任，从1/3个检察官变为整个检察官。这就要求举报者必须具体指明被举报文中何处违规，并具体说明违反河规哪一条或哪几条（虽然每一处可能违反多条河规，但为节省资源，对每一违规点请只列举2条最可能的），同时举报者必要时可以附言的方式解释为什么或怎么违反河规的。监察不再有2/3个检察官的责任，而是直接针对举报内容进行判断，仅限于判断举报是否成立并作出相应处罚决定；监察不得根据举报者未提到的地方进行判断。监察的职责单纯化，有利于防止误判；而举报者举报的时间成本增加，也可以帮助尽量遏制滥举报的现象。

一个帖子若判为不违规，可以被再次举报，但仅限一次，而且第二次举报的处罚只能是删帖或不违规二者之一（这一点类似煮酒兄的建议，但适用对象稍有不同）。帖子若判为违规，如果判决是二比一，可以申诉，必须详述理由，申诉可能的判决只能是维持原判或恢复原帖并取消封ID（如果封ID还有效的话）；恢复原文的判决只能是三比零才成立。

自动判决的规则建议采用现行规则的一个修正版frnkl:【有问题不留到牛年】删帖评定规则的一个Bug和修改建议。

———以下为2009年6月1日的更新———

看到今天又有河友提到监察匿名的问题，觉得如果按本文的方案修改后，可以显示监察的职务ID，如“监察123”。因为这时监察只需要对举报判定成立还是不成立，主观性缩小，客观性增加，不容易被指责为徇私或朋党。

• 先献朵花，再啰嗦两句
• 附和老瓦