主题：也来说几句—从“浩劫”说起 -- 烤面包的胖大叔

据说足足批评了半个多小时,翻来覆去的说阿伦特的思想是如何如何的“有毒”，不理解为什么这种思想也会传入中国，甚至暗示中国有没有必要把阿伦特的书给禁了，他的原话是，像毛一样的对待阿伦特。

我想，当时与会中国学者的面部表情该是何等的有趣。

说到“犹大人评议会”，其实一直受到犹大右翼的抨击，只是阿伦特的立场及出发点不同罢了。

如果“犹大人评议会”如果出现在中国的抗战语境中，战后想必会被尊为“万家生佛”，然而犹太人自己却不这么看。在犹大人设立的审判纳粹的法庭上，当传唤犹大受害者出庭作证时，证人总会面对这样一个问题：“你为什么不反抗？”

在这样的民族背景中，很难想象以色列会拍出《色·戒》《南京 南京》这样的电影。

我曾看过一篇关于《色·戒》的研究文章，作者采用的是萨义德的理论框架，文章写得很精彩，但读完后，我总觉得理有未尽之处。

我个人觉得，中国出现《色·戒》《南京 南京》这样的电影，可能和中国儒家思想有一定的联系。

说到儒家思想，最根本的还是它的世界观。儒家眼中的世界，在地理意义上其实只包括中国及周边地区，由此出发，自然形成了儒家“天下一家”的世界观，也就是所谓“四海之内皆兄弟”。

在儒家眼中，这个世界上所有人都是一家人，都是自己人，他们所需要做的事，就是为这一家人安排好位置，也就是“伦常”。你是君，他是臣；甲为父，乙为子；尔称夫，汝称妻。

由此我们自然形成一种“民胞物与”的观念，也就有了“人同此心，心同此理”，也就有了“将心比心”，也就有了“设身处地”等说法。

我们杀了人，心里感到愧疚，就去想，别人杀了人，心里一定也很愧疚。

这套理论其实不错，如果大海足够辽阔，高山足够险峻，我们或许现在还能以这套理论为安身立命之所。可惜，现在确实不行了。

我在下边的回贴也说了，所谓“三千年未有之变局”，就是说，他们来了。

他们在军事上打败了我们，这无所谓，反正我们也不是第一次输。

但最要命的是，我们无法把他们容纳到我们的世界观中。相反的是，他们的世界观却能很容易的解释我们。

物质和文明的双重失败，这就是中国近现代最大的挫折。

问题在于即使我们明白了我们是我们，他们是他们这个朴素的道理，内心深处还存在一定的抵触，百年沧桑毕竟抵不过千年积淀。

所以有人还会时不时去想，为什么啊？为什么呢？为什么他们就不知道忏悔呢？