主题：【原创】大河入海处--------缘起 -- 史文恭

您和和尚都是河里的大鱼，偶不过是河边观景的小孩子罢了。

有过那么一段，当从历史教科书逐渐深入到一些事件细节的时候，对“硬伤”特别在意，有时候找到一点“硬伤”，甚至会有丢书而去的冲动----“细节不可靠，全盘皆可疑”嘛。

问题是拿这样的标准，世上还剩下多少可看之书呢？而自己拿来评价“硬伤”的标准又有多硬多可靠呢？再翻回头来看，那些扛鼎之作，不光史学或者经济学这些“软一点”的学科，哪怕是有些物理化学论文，一开始就天衣无缝的又有多少呢？换句话说，除了硬伤，别的标准，比如有没有提供新的思路，是不是也要考虑？

既然如此，那来个“总评”，比如，加权平均，如何？实际上这样操作主观性很大，“权重”还不是自己说了算？这等于倒向另一个极端-----“我的历史我做主”：喜欢怎么说就怎么说（最简单的办法，调权重就行了）----甚至可以今天赞成明天反对，端看那一天的情感或物质需要。

所以对于史兄这个系列，俺若只看树木不见森林，固然可以说出不少意见（比如本篇史兄提到，

说了这么多史兄不要误会，偶还是很爱看史兄大作的。成天在实验室和乱七八糟的药片打交道，周末看看长帖，有颇好的休闲效果。