主题:【原创】南京是一个坎儿 -- 萨苏
1 两者是平行关系?但你原贴的行文却易令人误解。一个很严厉的批评指责贴,却只有那么几行字,还有易令人误解之处(行文短更易令人误解),我觉得这样的帖子没有建设性,而更多的是一种负面情绪的宣泄。
2 我还是不懂你为何认为萨为国民党集团开脱,因为你只有反问和猜测(猜测我与萨观点相近),却没有解释。这种态度是讨论交流的大忌。
3 关于煽情:
别的先不说,你先解释一下,你是如何证明史文恭是在模仿萨文风格?如果你无法有效证明这一点,那么你应该向人家史文恭道歉。
其次,关于你对萨的指责 -- “具体地说,萨文煽情在后,摆中正在前,通篇一付思考的摸样,颇能唬住小朋友。点到此处,自己去琢磨,当然我也可以再说透点,如果你需要的话。”
我也可以原话奉还 -- “具体地说,九霄扣帽子在后,主观臆测在前,通篇并无任何思考分析和真诚交流的努力,完全无法唬住老朋友。点到此处,自己去琢磨,而且基本上我也不可能说得比这个更透了,即使你需要。”
4 我并未要求你不看、不言呀,九霄兄何来“为什么就不能言呢?”之一语呢?
我要求的是言而有礼,因为这样有利于平等、平和地交流。你搞的剑拔弩张的,对方的反应要么是免战高悬(因为懒得跟你纠缠下去),要么是反唇相讥,请问:哪种情况属于平等平和交流呢?除非你说“与萨平和交流固非所愿”,那我自然无话可说。不过谅九霄兄远不致于此。
另外,我也并未要求你“温柔敦厚”。但交流的态度并非只有“温柔敦厚”与“刻薄挖苦”这样两个极端(或近似极端)情况。中间至少还有一种状态 -- 语气平和地就事论事。除非九霄兄将就事论事的讨论态度也归于“温柔敦厚”了,那么还要请兄解释一哈“温柔敦厚”的内涵何以忽然增大了。
5 以上是见招拆招的纯辩驳文字。(事实上兄我这样的在这个层面上,谁也不可能真正击倒对方。) 下面来为萨文的建设性做一点辩护,同时对照出兄对萨的挖苦纠缠多么缺乏建设性。
萨苏此贴,就我个人而言,有一些新信息,比如日本政府一度有控制战争广度的想法等等,但这些对重新认识沪、宁战役关系不大。我以为此文的积极性在于再次聚集起众多对家国感情炽烈的河友们,让河友们再一次追记我们国家民族那段血泪和屈辱的历史;还在于提醒朋友们:[SIZE=3]面对野蛮和兽性,心存侥幸只会招致覆顶之灾,只有同心戮力、奋身死战,国家民族才有生机[/SIZE]。
口说无凭,引一段萨贴原文:
这一战没有必胜的把握,但要一直打到我们的敌人先倒下去,或者,一直打到我们变成第二个迦太基,但中国人胜也罢,负也罢,就是不会与你讲和!
这就是此贴的建设性。
对于这样一篇文字,你那个只有挖苦和纠缠 却无真诚交流辩驳的短贴,其建设性又在哪里??
6 中间有些事情我跳过不论。最后再说说“一见萨文就...”
我承认,这话并不完全符合事实。兄跟萨贴表示支持的,至少我就记得两次。但挖苦和纠缠的数量明显超过两次。请注意:我反对的是你挖苦和纠缠,而不是对萨提出反对意见。还是那句话,我不奢求九霄兄或任何人对萨苏多么温柔敦厚,只要你能就事论事地与之辩驳。以萨为西西河的诸般贡献,我想这不是一个如何过份的要求。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂“左派领袖”与“右派领袖”,任何人也不会接受 3 瓦斯 字140 2009-05-04 01:31:50
🙂这个真是有点过了。 6 九霄环珮 字167 2009-05-03 21:14:39
🙂不过,正好。 21 九霄环珮 字3037 2009-05-03 12:42:23
🙂本贴或许只有九霄兄能看懂。
🙂我以为恰如其分 汽车零部件 字1333 2010-04-21 22:11:22
🙂以温厚纯良的姿态刺激事态发展,把争论刺激成为斗争,这是 13 16 秋末冬初 字677 2009-05-03 16:06:35
🙂不好意思,给您投了一根草。 燕庐敕 字0 2009-05-03 21:09:20
🙂得,几天没来,河里真热闹。 柳叶刀 字74 2009-05-05 12:53:06