主题：区分邓小平主导的改革和吴敬琏们误导的改革 -- 思想的行者

改革是对毛泽东时代的经济模式的扬弃，是扬弃而不是彻底的抛弃，改革是在毛泽东的经济模式的基础上进行的，因此有必要简单的论述一下毛泽东在建国以后的经济成就

a,注重调整重工业，轻工业，农业的关系，使得中国的农轻重得到相对均衡的发展。

尽管从现在的观点来看，当时的农轻重的关系依然重工业的比例太重，轻工业的比例太轻，但是毛泽东那个时代，整个社会主义阵营都以苏联为榜样，极端的重视重工业，而轻视轻工业，导致了社会主义阵营的重工业和轻工业之间的普遍的失衡，毛泽东很早（1956年）就认识到了苏联模式的问题，这是很可贵的

b，确立了农村的生产小队核算制，避免了农村中的严重的大锅饭，平均主义的蔓延，维护了农业生产的稳定。

随着中国的公有制经济成分的不断增加，盲目乐观情绪的蔓延，人们急着要过渡到共产主义社会中去，导致了很严重的平均主义，以及由此引发的严重社会问题。

急于向共产主义过渡的人们提出一个县城一个公社，农民把自己的所有收成都上交到公社去，然后到公社食堂去吃饭。结果农民发现，自己干多干少一个样，自己干了多少都要上交，吃的都是一样的饭菜，生产积极性大为下降，不少农民因此把自己生产的农民埋藏起来，放到地窖里去，由民兵带枪把守。

毛泽东看到各地反映上来的情况后，一针见血的指出---这是平均主义。他组织各地的领导干部进行讨论，应该以多大规模的单位作为基本核算单位以避免平均主义，几经讨论，毛泽东最后确定，以生产小队作为平均核算单位

参见乌有之乡论坛上的文章毛泽东1959年六篇《党内通信》述略

大跃进引起的左倾风潮发生以后，毛泽东也洞察到了问题，也采取了很多的措施进行纠正，在纠左方面，他做得比刘少奇要多得多，问题在于庐山会议后期，毛泽东认定右派的进攻是比左倾路线更重大的危险，出于战略性的通盘考虑，而由纠左变成反右，结果导致了经济失衡的愈演愈烈，导致了全国性的悲剧

c,确立自力更生艰苦奋斗，推进了民族工业的创新

中国的工业体系的建成有苏联老大哥的帮助的功劳，但是当中苏关系破裂以后，中国就处于一个十分鼓励的境地，这个时候中国需要有自己的决心。

自力更生艰苦奋斗是相信和依赖国内的工业界，科研界的力量来进行自主的建设和创新，中国因此在工业界取得了一系列的成就，两弹一星是众所周知的，两弹一星不是单一的工程，都是系统工程，以两弹一星的研制为龙头，一大批的高技术领域中国取得了长足的进步。很多技术中国都是从无到有比如航空航天用的发动机，与发动机配套的高性能的耐高温的材料，与测控有关的光学技术，雷达技术，与加工复杂零部件的车床技术，焊接技术等等。

如果没有以毛泽东为领导的中共最高层对尖端技术的坚定的支持，中国的高新技术产业绝对不会有那么好的底子

d,推动三线建设，促成了中国经济布局的优化

三线建设的主要目的是从国防的角度来考虑的，是为了给我们的国防提供一个巨大的战略纵深（没有三线建设，当年中苏关系紧张的时候，苏联红军决策层是否会下侵略中国的决策是难说的，三线建设至少是让对方增加了很多的忌惮，从而起到了对苏联的战略威慑的作用。

从纯粹的经济建设的角度来看，三线建设也促进了中国的经济结构的优化，避免了经济重心过分的朝着沿海倾斜，保证了内地具有了相当的工业实力，从而促进了中国工业布局的均衡。

虽然三线建设导致一部分企业被安置在交通不便的地方，从战术的角度看是不太划算的，但是从战略的角度来看，一个大型的成功的企业本身是可以带动一个经济区域的繁荣的，比如日本丰田汽车公司就带动了整个城市---后来该城市被命名为丰田市的繁荣。中国的中西部的繁荣确实需要以几家大型企业集团为核心，向外扩散成为一个发达经济区---举例来说，日本九州地区原本以传统的煤炭业为主，相对于其他地方很落后，后来在日本政府的规划下，该地区成为了日本的高科技企业集中区，从而实现了产业结构的突变。

中国的三线建设实际上是为中国中西部经济的突围和腾飞埋下了一个极好的伏笔

e 推动了农村大量的农田水利建设

毛泽东之所以拒绝他人一再主张的实行单干的建议，他认为单干会导致集体经济的解体。

毛泽东拒绝单干被很多人认为是他的错误决策，但是我认为在当时的历史条件下，保持集体经济模式可能确实是必然选择

只有在集体经济下，中国才能进行那么多的农田水利建设，这些基础设施以后发挥了巨大的作用。

另外，单干的后果，集体经济的崩溃，可能导致部分农民朝着城市流动，城市的富余劳动力--上乡下乡的城市青年也会要求回到城市去，而城市中却没有那么多的就业岗位，会造成城市的混乱。

f，确立两参一改三结合的工业鞍钢宪法，推动了中国工厂的管理水平

两参一改三结合　　

两参一改三结合其实体现了现代的企业管理精神，与现在世界上极具竞争力的日本制造业管理模式具有非常多的契合之处，很多左派甚至以为日本式管理是学习中国的，日本式管理强调的是现场管理能力，反过来看，美国更多的则是强调CEO等少数精英的智慧来控制企业的发展，给CEO等精英以高薪，黄金跳伞保证，希望精英们的天才创意可以领导企业不断创新，至少在传统产业方面，美国的CEO精英主义遭到了严重的挫败，因为传统产业中的革新大量的需要来自于基层的不间断的小创新的叠加，积少成多

总体上来说，建国以后毛泽东凭借自己的魄力和组织能力是做了很多事情的，一概而论轻易的否定以为毛泽东不会搞经济是轻率的。

毛泽东的失误：

1957年发动反反冒进，大跃进，破坏了国民经济的平衡----实际上表现了毛泽东的求胜心切，其实也是中国缺乏市场调制手段导致了毛泽东为代表的乐观派的主观愿望难以实现的结果

1966年，发动文化大革命，企图发动一场文化领域的人民革命战争，结果造成了混乱，导致了很多行业受到了冲击，一些高级人才遭到不该有的打击---这应该算是毛泽东的政治失误，但是也产生了巨大的经济方面的后果。

毛泽东的失误引发了普遍的反思，因此改革也就呼之欲出了