主题:民主的价格 -- yhz
古希腊的民主是和现代民主很不同的。古代的希腊城邦人口很少,就象个大的村子,有事情大家都到村口大槐树下说说。波斯王嘲笑古希腊的民主也不奇怪,因为波斯已经是个人口可能上百万的多民族帝国,是根本不可能实行这样制度的。古代的雅典、斯巴达最终都没能突破这种体制,最终被罗马灭了。
罗马最早也是这样的城邦体制,当扩张到一定程度后他们发明了现代民主政治中几个很重要的东西,一个是公民制,一个是元老院代议制。公民制度限定了选民的数量、资格、特权,元老院制度将政治从广场上脱离出来。公民是个小小的特权阶级,类似今天的中产,但和政治参与就没什么关系了。一个人要参选元老院或执政官,首先要财产、家族、地位,剩下才是人品。普通农民只能梦想在帝国开疆拓土中建功立业,然后回来买田做小地主,然后有一天发财钻入上层阶级。不过我们今天都知道罗马的共和政治是在几个家族中间换手。最后罗马蜕变为帝制也就是换块招牌。
现代民主政治很大程度上脱胎于古罗马的这个体制。美国的体制脱胎于英国的议会制,但它的精神绝对是罗马的。美国国父都有论述反对“暴民政治”。“暴民政治”换言之就是“街头政治”。“街头政治”从本质上和古希腊制度更接近,但最遭“民主人士”痛恨,因为它很让主导资本主义统一市场的人头痛。他们除了在“颜色革命”中利用一下外,其它时间都是千方百计将其打入冷宫。他们怎么排挤“暴民政治”呢?就是将“选举”神圣化、仪式化、宗教化,把事情搞得好像天大、地大莫大过“选举”。共产党国家的政治都很无聊,大家开个会,鼓鼓掌,投个票,领导通报下事实然后提醒大家注意这个注意那个,然后大家拍屁股回家。发达的民主国家选举前后是个非常吓人的仪式,有些国家是将其弄成非常惊心动魄的戏剧,但进入真正辩论程序后往往比共产党国家还无聊,而且往往绝大多数议员根本不到场不投票。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂按你这说法,中国政府不也没法决策了? 说了就走 字371 2009-05-09 02:27:14
🙂说得很对 yhz 字177 2009-05-09 02:36:53
🙂我觉得领导的关键在于领导艺术本身 1 说了就走 字502 2009-05-09 02:43:30
🙂现代民主制度是一种宗教化的独裁
🙂议员不到场的原因在这儿。 说了就走 字319 2009-05-07 06:12:21
🙂这不是我所想要说的 1 雷声 字336 2009-05-07 06:28:06
🙂关于辩论。 说了就走 字289 2009-05-07 06:36:18
🙂有几个选民会去数了? 雷声 字36 2009-05-07 06:40:27