主题：为几位致力于研究水浒座次的朋友们提供一点参考意见 -- 煮酒正熟

先引段老雕（偶入河随俗好了：）的文章：

“AleaJactaEst 兄 和 斋兄 对水浒的派系和座次问题都有很独到的见解，令煮酒受益匪浅。

煮酒以为，如果只谈派系，则比较简单；但如果要谈座次，特别是要将派系问题与座次问题联系到一起，就有些麻烦。

麻烦在哪儿呢？就在我们究竟该如何看待水浒里的“上应星宿”等宿命论问题。

如果我们完全相信这个说法，则我们就必须完全接受“座次天定”的说法。照这个思路，我们就不能认为那个石碣座次是宋江与少数心腹搞出来的、代表宋江本人的管理理念和利益。

如果我们认为那个“上应星宿”、“长老谒语”、“玄女谒语”和“座次天定”根本就是胡说八道，那么。。。我们又怎么能判定水浒里的其他东西不是胡说八道呢？比如公孙胜的那些道术、戴宗的神行，等等。

依煮酒愚见，凡书中所写的，我们都该照单全收地接受下来，而不该根据我们今天的科学思维、甚至是我们的个人好恶，来决定哪一部分是可以接受可以相信的、哪一部分就是胡说八道可以置之不理。

基于这个看法，煮酒以为，如果谈座次，要么我们就完全基於小说来谈 ---- 如果是这样，则基本上没啥可谈的，只须四字即可：“座次天定”；要么我们就跳出小说来谈 ---- 毕竟这小说是施公所写 (此处“施公”指代小说作者)，因此这个座次显然代表施公(小说作者)的倾向性。

我觉得，是否从分析猜测小说作者这个角度来谈座次、谈派系与座次之关系，更合理、更有说服力一些呢？”

酒兄，这俩分支，即完全尊重原文的“座次天定”和大家可以见仁见智甚至有争议的“作者决定论”其实并不矛盾啊。偶知道酒兄的意，是指既然石碣在原文中是怪力乱神的东西，偶们要尊重原文就必须尊重石碣，因此座次已定，无须争执，而要大家见仁见智就必得从作者的角度出发。这个见的是不错的，但有一节，石碣毕竟不是天上掉下来砸到老施（作者）面前的，那东西也是作者写出来的。

所以问题就简单了。三国志的裴注里说马超，“凡人行事，皆谓其可，设其不可则不行矣”。又宝二爷教育偶们说：“……还要知道,那朝廷是受命于天,他不圣不仁,那天地断不把这万几重任与他了.可知那些死的都是沽名,并不知大义，”这两句话连起来，倒是满好玩的，意思是说“假如真的上天注定了什么，那也不是强扭，必是应该的。”又“假如作者真的假借上天名义排了这个座次，也必然是自己认为可以并且应该这么排，而非摇签或者跟小妾们打麻将来决定的”。

这样一来不就结了么？所谓石碣上刻死的排名毕竟也不过是作者认为应该的跟合理的这么一个排名，假如偶们认识到作者其实就是石碣，那偶们的着眼点就应该在于作者为什么会排出这样一个名次，并且以自己的理由解释之，（老施能这样排，自然也有他的道理的）。至于让水浒里的宋江活起来，偷摸的在地上埋了个石碣云云，偶觉得倒不可爱，很容易把水浒弄成一团不可知，好比某男子舍身救一落水女子，上岸后居然遭人鄙视。问之，答曰：“谁晓得他在水里都做了些什么？”……为免无辜的人物横受猜疑，偶们还是不要关心水底下的事罢。

老施当年弄了这么个名单出来，自己应该也是认为合理的，而若干年过去了，几乎每个水浒读者都不免自己在心里排一个属于自己的梁山座次，而且很好玩的是基本都与原作不相合。这个才真正值得研究，差哪儿捏？……

至于楼下二兄的分析，也是很精彩的，虽然中了老酒“不可以宋江的角度去分析问题”的限制。但想来老施（作者）当年写水浒座次的时候，也该把自己代入宋江这个角色的。因此其实也可以在这方面下点功夫研究，有什么不可以呢？

现在的问题恰好且只是：偶们如何判定当年老施把自己代入宋江到了什么程度，完全？一半？还是浅尝辄止。――以及偶们到底把自己代入宋江到了什么程度，以及偶们到底把自己代入老施到了什么程度。

三者都是可以去见鬼的问题，因此“限制”云云还是不要了吧，爱怎么说怎么说，偶们要相信，既然望东走可以到达秦皇岛，望西走也可以到，只是远了点而已……

：P