主题：【讨论】经典刑法案例分析 -- 马大善人

张甲杀谁都是杀无辜者。对整个社会，我们都少了一个无辜者，多了两个谋杀犯。唯一的不同只是谋杀犯没有杀成他们想杀的人。谋杀犯杀错人还是谋杀不会变成误杀。我们为什么要求李某面对两个谋杀犯讨论自己的谋杀，而不想方设法活下来。要诛心的话，如果张丙得知谋杀会在事后大义灭亲指证家人吗？ 很明显张家两人不是这么认为的，不然不会就在床边动手。如果张丙被闹醒了，岂不是也要杀她灭口。 李某只好作最坏的打算，当自己入了匪窝计划。 要是同样的场景，李某是游击队员， 张甲是汉奸叛徒， 李某所作所为只能是大智大勇。撇开这些道德视角，张丙是无辜的。但要求李某为保护无辜者牺牲自己不是法律应该做的。如果有黑社会杀手在闹市开枪杀人，我们是否也要要求受害者站好了不动，以防杀手射偏伤到无辜。要是杀手枪法太差，主动把脑门顶到枪口上？选择牺牲自己还是无辜者是在“社会大义“这个范围内，不是法律应该涉足的地方。