淘客熙熙

主题:【原创】大浪淘沙--乱弹大革命时代(1) -- 虎王2006

共:💬114 🌺371
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你引用的那篇文章正好有地方挨过你批

关于西路军问题的谎言应当戳穿

  

  作者:耿仲琳 焦成毅

作家文摘》第541期明晃晃摆着这样的文字:“邓小平在李先念写的说明和附件上批示‘赞成这个说明,同意全件存档’。”“这是……邓小平、陈云等中共十二届中央常委明确表示赞同李先念《关于西路军历史上的几个问题的说明》。”

  

    这是真的还是假的?

  

    “在……说明和附件上批示”如何理解?《说明》有28页,附件页数更多,究竟批在哪“上”了?

  

    当年归档的材料有:

  

    (1)李先念1983年3月12日给邓小平的《信》,这个文件只有二页,不过200多字。

  

    (2)陈云1983年3月8日给李先念的信,上述《作家文摘》已经全文公布了:“你写的关于西路军历史上几个问题的说明和所有附件,我都看了两遍,这些附件都是党内历史电报,我赞成把此件存中央党史研究室和党的中央档案馆。先请小平同志阅后再交中央常委一阅。”你看,陈云看了“两遍”,但竟未置可否,“赞成”的是“存档”,并非是赞成《说明》,可见有人偷换了概念。

  

    (3)可是那个《说明》,是1983年2月25日写成,长28页,那上面干干净净,没有任何常委圈点批示。

  

    (4)是竹郁筛选的历史电报,那上面更无常委阅批的痕迹。

  

    (5)是《中央传阅文件单》(是1983年3月25日即小平批示后传阅的)。那上面除小平、陈云名下注明“已阅”外,胡耀邦、叶剑英名上都划了圈,胡耀帮的圈上注明3.25,说明当天就传下去了,可以推知他对《说明》和《附件》决未细阅。叶剑英只划了一个圆圆的圈。西路军问题他很清楚,他在悼董振堂诗中早就说过“英雄死在错路上”,“高台为尔著荣光”嘛!偌大年纪,想是不屑去看那个《说明》和《附件》了。

  

    怪啦,哪里有“中共十二届中央常委明确表示赞同(《说明》)”这种事?!不客气地说,这是明目张胆扯谎!

  

    综上所述我们就明白了,归档文件中有两个李先念说明,一个是短《信》,一个是长文《说明》。小平赞成的是短信而不是长文。试想,圣睿的小平岂能赞成竹郁手笔漏洞百出的《说明》??按扯谎者的说法,小平的批示是批到《说明》和《附件》上了!可是事实却是小平的批示明白地批在短信的楣额。那些无法无天的人,公布了当年归档的文件,却隐瞒了这个短信!!!而且,他们把《说明》做了“摘要”,实际上是做了阉割,做了手脚。

  

    在《信》中,李先念承认“由于我对当时的全面情况了解不多,四十多年来又没有研究过,对重要历史事实根本不清楚……请您审改后,可否按陈云同志的意见(存档)处理。”

  

    小平没有“审改”那个《说明》,而是“赞成这个说明(即信),同意全件(包括《说明》和《附件》)存档”,把问题束之高阁,不准他们公开写文章闹翻案。小平的批示是1983年3月22日作出的,后来(1983年10月4日)中国革命博物馆《党史研究资料》编辑组回收载有竹郁闹翻案文章的《党史研究资料》第九期,就是贯彻中央不准公开写文章闹翻案的这一精神的明显的证明。

  

    至于他们公布的《说明(摘要)》摘掉了什么呢?

  

    “由于时隔四十多年,记忆不一定准确,加上当时我只在三十军,对全面情况,了解也不多,……”你看,《说明》开场白的这些大实话不是十分重要吗?他们为什么要摘掉呢?

  

    《南方周末》2006年11月23日《文化版》刊出《追寻那支消失的红军》一文中说:“1983年邓小平、陈云等中共十二届中央常委明确表示赞同李先念《关于西路军历史上几个问题的说明》……”

  

    这再次重复上述《作家文摘》的谣言。不过从《南方周末》这篇文章看我们知道了这个谣言的来源是朱玉(竹郁)。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河