主题:抗着科学的大旗就是科学的态度吗?---- 兼谈中西医之争 -- 非为
共:💬106 🌺67
你的假说最大问题,就是他根本成不了一个合格的符合逻辑的理论,因为他不能自恰。如果你的假说是成立的,你自己的假说也应该符合这种理论,你的理论就有可能被证伪,那么就有不可能被证伪的理论成为科学的可能,他推翻了你的理论;如果你的假说不成立,那也就不需要向下证明了。
根子在于你对事例的总结不对。
“上帝需要睡觉”在现在人们已有的任何实践中都不可能证实,所以是异端。
狗需要睡觉的前提,是实践中确实有狗需要睡觉。而在目前的实践范围内,没有发现反例,就是没有证伪。(其实单就这个问题好象是有反例的)
再比如,经典力学是科学吗?用你的证伪主义肯定已经不是,但人们正再用这种理论将火箭送进太空,难道酒泉卫星中心进行的是一种伪科学实践吗?不是,因为这还在经典力学成立的实践范围内。
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂这些证明很有意思啊,送花 1 周师傅 字157 2009-05-20 06:45:24
🙂如果用实践解释科学就很简单 海纳 字72 2009-05-20 18:27:12
😁俺道行不够,不识“纳鲁” 1 Rusher 字140 2009-05-20 09:20:22
🙂本身在于你这理论的逻辑不能自恰
🙂经典力学是已被证伪的科学理论 四处张望 字60 2009-05-20 04:59:36
🙂无论是否证伪,我更注重它是否对实践有指导作用 海纳 字1125 2009-05-20 18:25:00
🙂你说得和另外一个科学哲学家的说法类似 四处张望 字58 2009-05-20 22:24:07
🙂用证伪与否来区别真伪科学,就是寻找绝对真理的思路 海纳 字124 2009-05-20 22:29:45