主题:分析:国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
看来陈大的屁股还是做在政府一边啊,连口气都象啊。
不过还是有几点意见要说的,道理越辩越明嘛。
第一,道理该不该讲?
“政收了税去,不应该收,这有啥道理好讲。政府要钱用了,啥时讲过道理?”
这个嘛,个人以为道理还是可以讲一讲的,如果一个人连道理都不讲了,那不是犯浑吗?至于政府不讲道理犯浑,那是政府的事。咱没能力,管不了,那也是没办法的事情。但如果连个人基本的思考都放弃了,连个人捍卫自己基本权利的想法都不许有的话,只允许相信政府的统一口径,是不是就太那个了?而且我相信,允许一定范围内的批评和讨论,从根本上说,是对政府有利的事情。
第二、物业税该不该收?
既然要讲道理,不妨将物业税该不该收,讲个清清楚楚,分析个明明白白,让大家心里都跟明镜似的,不好吗?
该不该收? 这个立论的出发点是什么?
对政府来说,收物业税是手段,他要达到什么目的,这个手段能达到这个目的吗?
如果能,对政府来说,就该收,否则就是南辕北辙,就不该收。
同样,对老百姓来说,也是同样的,支持收收物业税,要达到什么目的?
如果能达到,就应该支持,否则,就应该反对。
我想,这应该就是我的立场。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂你要看看别的国家怎幺收物业税的 13 陈经 字767 2009-05-25 18:40:43
🙂陈大你用的什么输入法 米宝 字36 2009-05-26 16:54:56
🙂说说英国这里的情况 云河山 字403 2009-05-26 16:18:09
🙂物业税应该可以讨论.
🙂说得好,道理越辩越明 云河山 字46 2009-05-26 16:20:39
🙂陈大有时候理想主义了些 2 aryang 字129 2009-05-25 19:06:22
🙂中小城市里很多小区都有返迁户 2 住在乡下 字378 2009-05-25 18:50:47
🙂Reverse Mortgage,西方银行早就在做了。 dolong 字64 2009-05-26 07:40:01