主题：邓玉娇的陈述一定是真的吗？ -- 野狼

假如我没有记错，警方调查刀子来源的时候。店铺老板不记得谁买过这把刀子。说实话，即使当时邓真的把刀子放到身后。被证人看到。又怎么样呢？他看得清楚吗？他能确信吗？这都是律师要去调查，分析的。仅仅依靠证人证词能够完成这个过程的司法判断吗？证人怎么说很重要。但是证人究竟看到了什么。这就是律师需要调查的。当时案发现场灯光如何？这种场合灯光一般都很暗。是不是存在证人不可能清晰的看到邓拿刀子的过程呢？这些都需要律师去查。查了没有？不知道？突然把这些都直接承认。直接承认还要律师干什么？该律师维护了当事人哪方面的权利？

精神鉴定，网民怎么说也可以。但是，律师不能这样讲，不要精神鉴定也可以。律师应该把利害关系解释给当事人听，以及分析精神鉴定是否能鉴定成功。然后由当事人做决定。这才是一个合格律师应该做的。最起码你把当时邓玉娇当时迫于无奈的情况，不得已做个论证吧？