主题：【原创】另开一贴,试答善人兄,公益律师 -- 一个历史

1。如果没有这个控告书，从警察能公布的消息来看，是越来越弱的强奸暴力证据，比如按倒到推坐，要求特殊服务到异性洗浴。现在黄被拘留，虽然这个结果距离强奸罪起诉远的很，如果没有这个公开的控告书，我怀疑警察会在舆论压力下对黄有任何动作。

2.不知道我理解的是否正确。律师递交控告书和是否给记录邓的谈话没有必然关联。递交并公开控告书不一定意味着夏律师没有做笔录，至少我从公开的信息没有能够确定夏律师没有做笔录。你认为夏律师不应该提交控告书。是不是这样？ 夏律师的控告书还是有很多案情相关的细节的，比如爆出黄是真正强奸的人，这说明夏还是花了功夫讨论案情，我无从得出夏浪费会见机会的结论。这个结论还是从递交控告书而来吗？

3.就我的理工科背景，所有的鉴定都是测量，是有误差的，所以很多时候都是说在多大几率下（置信度）符合某个假定。比如DNA鉴定，极为可靠，客观的说法依然是在多大可能性下是亲属关系，在置信度很高条件下可以视同为是和否的结论。我的看法是鉴定是一个复杂的东西，有很多因素影响其置信度。很多时候不能够简单下断语。夏律师求助他当年的老师是因为不能够确定能否检测出结果，如果有结果对当事人自然最好。我不知道的是你凭什么下的断语说不可能鉴定出来，并以之推断“系处名门，从业20年”的夏律师不够专业。