主题：关于在有容乃大、少数人暴政和劣币驱逐良币之间的钢丝绳 -- 黑岛人

“有容乃大”是西西河的根本原则，对这一条其它评论就不说了，只是一句：正因为有了这条原则，所以西西河才不只是铁手一个人的站点。

但“有容乃大”也不应该是无限包容的借口，就象长江黄河，浩浩荡荡直挂云天，但也经不起无限的污水持续注入不是。河里上网多年的网友多了去了，我想，都是亲眼见到很多曾经一度兴盛的网站、论坛是怎么掉倒的，其中，固然有的是因为经济原因、兴趣转移，但更多的往往是兴盛之后，引来一些只会甚至只愿意破坏的ID，无休止的搅闹拖累了整个网站水准，而管理者往往出于“尊重不同观点言论自由”的正确性考虑对其等实际束手无策，导致让老网友灰心让新网友失望，发展的结果就是劣币驱逐了良币，而良币的完全消失最终导致了体系的彻底崩溃。所以河里又设计了丢草、短封、以至认证（在我看来，认证就象一道堤坝，几层滤网）这种制约措施，在我看来，是极有必要，或者恐怕并非杞人忧天的说，如果不做好这些措施，西西河也会步他人之后尘。

可我一向是喜欢唱反调的，在我看来，丢草和认证这河里现有的两大制约劣币机制是有不小漏洞的，还不能起到它们应该起到的作用。

西谚说：魔鬼就在于细节之中。漏洞所在的细节，首要就是无论是丢草还是认证，都只注重绝对数量，而不注重相对数量。举一个假设的例子，一个贴子被献花50朵，同时又被扔草5枚，结果就被屏蔽了（我不清楚具体现在被丢草几枚就会自动屏蔽，所以5枚是假设），这种情况是设计丢草功能的本意和希望达到的效果吗？而且不客气的说，本来出于保护仲裁者不至于背上“专做恶人”黑锅的顾虑的匿名规则，因为与无需解释仲裁理由且无法上诉规则并行，现在有时候反而容易引起被仲裁者的猜度——是不是自己被党同伐异或是报复打击了？

很显然，事事发动全河投票是不现实的，甚至全河投票本身就是不太现实的（即使铁手能大度至此，也很难克服多马甲问题），由少数版主负责管理网站、判断是非是几乎唯一可行的管理办法，但如何让绝大多数网友相信他们能且一直能受到公平公正的对待，还需要更多有效合理的规则细节。

认证也一样，否决只需要绝对数而不需要考虑相对数，上次已经有网友遇到这种情况了。而随着有权丢草、否决的认证会员越来越多，形成小集团的可能性也越来越大，这种可能性是不能完全依靠相信网友们都会绝对自觉克服私心的，而且根据社会经验，只要有第一个或是看上去有疑似第一个的小集团出现，那么反感在不公平条件下竞争的人类社会本性就会促成更多的小集团的形成，所以历史一直就是这样：想保证无党无派的政策最能促使非黑即白的对立集团的出现和壮大。

此际不敢自大的列出什么五条平河之策，然万事皆通大道，既然在有容乃大、少数人暴政和劣币驱逐良币之间走钢丝是不可避免的，那么直接借鉴真正的杂技，手里拿上一根长长的平衡木，实在是非常必要。

• 【文摘】认证宝典（六）——特例及参考连接