主题：【原创】深蓝和深红 -- 哥城

此前在芦沟桥，仍有可能局部解决，上海大战，开始了终日的“国战”。这不是蒋介石一个人的事情，而是中国人在上海开始了全面抗战。

不能光看到我方的损失，我在日方所见的资料中，即便从照片中也可以看到淞沪战役的惨烈，与此后的各大战役相比，这是一场真正面对面的恶战。

之所以选择淞沪战场，今天我们可以用各种理由指责，但放眼当日，也不是没有原因的。

不要把国民党看作妖魔鬼怪，他们也是中国人，和今天政府里面的人一样（好像很多人也把现在的政府官员想成妖魔鬼怪一样—%￥#··！·），你只要用正常的逻辑去想，就能得出结论来。

试图以此一战凝聚军心士气，建立真正的抗日民族统一战线，争取国际支援，是当时的政治目的，这里面有速胜论的误判，但是也可以理解。如能在淞沪战而后和，则中国抗日力量的蓄积，将不可与此前同日而论。日本方面也是看到了这一点，所以一定要把中国打垮，也不能作为局部事件解决的。

抗日民族统一战线不仅是共产党的方略，而是当时整个中国的需要，团结的对象也不仅仅是国共，而且需要全国各阶层，各路实力派的支持。淞沪一战，打出了中国抗日的决心，支持国民政府抗日成为各阶层的共识，这种情况下，如陈济棠那样依靠日本人建立“抗日救国政府”的事情就失去了土壤。各路实力派或为中央抗日精神所鼓舞，或不得不表态，此后毕竟大多投入了抗日作战的行列之中。这样的统一战线，不但是国民党支持和需要的，也是共产党支持和需要的。

同时，选择在上海作战，从军事角度也不是全无道理。这是因为，1932年十九路军在上海的抗战，证明巷战和利用上海周边的水网地带，可以极大地削弱日军机械化部队的作战能力。所以，选择在上海与日军作战，1932年的战斗或有参考作用，国民党军在战斗中几乎照搬了十九路军的作战方法，连主要阵地都没有太大的改变。

对比上海抗战和华北战场，同样是战斗力较差的国民党军，战斗发展的情况是不同的。这就不仅仅是战斗精神的问题，也同时是地理环境的问题。

不过，日军也吸取了1932年的教训，对在这样地区作战开发了相应的作战装备，给中国军队造成了巨大损失。这一点，应该说中国的情报部门是有责任的。

作为敌后战场，共产党必须承担在敌后开辟根据地造成的牺牲，同样，作为正面战场，国民党也必须承担节节抵抗的代价。事实上，国民党令人不满的地方，不是早期坚决的抵抗，而恰恰是后期的消极避战。这一问题，不但给中国抗战造成了巨大的困难，也极大地破坏了国民党自己在民众中的形象，使其最终失去民心，走向覆亡。

抗战仅有下层官兵的勇气和血性并不足够，特别是国民党军部队的勇气和血性，仅仅建立在朴素的爱国主义层面上，往往在受到挫折后难以保持。仅仅强调国民党军队下层官兵的勇气和血性，是好听但未必准确的提法。这正是国共两党的区别所在。共产党的士兵是有觉悟的士兵，所以其抗战勇气来源于自觉和对民族战争的认识。国民党这方面是有所缺乏的，所以才有片面抗战和全面抗战的区别。共产党的抗战三分军事七分政治，对日本来说是你打你的，我打我的，双方各有优势；国民党是用一个类似日本但远不如日本的战争机器与之对抗，用弱点去打对方的强点，所以总是被压着打。

日本人并不傻，所以，在华北后来采取了增加兵力，鱼水分离的做法，共产党的抗战也变得十分艰难，华北根据地一度缩水1/2，可别小看这二分之一，剩下的二分之一只有山区了，所以损失的二分之一其实大于二分之一 -- 如果去采访当时的老同志，你可能会意外地听到他们告诉你 -- 我们当时能缓过来，最主要的原因是太平洋战争爆发了，日本军队不得不减少华北的兵力。

说到这些，是希望大家想明白，共产党也不是神仙，当时中国的各个阶层都想救中国，都在尽自己的努力，但没有一个敢说依靠自己就能做到 -- 《论持久战》也同样强调外援的作用。这是当时残酷的战争用血告诉我们的，而不是我们看书，谈理论就能否认的事情。国民党和共产党，在抗战中主观上相互斗争，同时又客观上相互支撑。我们总不能认为国民党倒掉，完全由共产党来领导抗日更高明 -- 那样说的朋友比毛公还高明，毛公在西安事变还要释放蒋介石，让他领导抗战呢。

您若真是有兴趣讨论这个问题，不妨我们来一次兵棋推演。您代替蒋介石担任中国政府的负责人，现在华北已经打起来了，您准备怎样做。我相信您对当时中国的环境和中日双方政治军事经济情况有充分的了解，您可以走一条与蒋介石完全不同的抗日道路。我呢，利用当时资料提供的情况，提醒您当时所作的事情会引发怎样的结果 -- 然后，您看看怎样解决这样的问题。这或许比空谈有趣得多。