淘客熙熙

主题:【原创】非常不爽与吴院长提的“韬光养晦仍要管100年” -- 子罕

共:💬160 🌺251 🌵17
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个没什么问题

“韬光养晦,有所作为”,现阶段主要还是韬光养晦,在韬光养晦的基础上,在兼顾自身能力的前提下“有所作为”,所以这没有什么问题。

至于“管一百年”这个说法,确实没有正式形成文件提过,但这个说法也没有什么问题。

从“三步走”的大方略来讲,到本世纪中叶,中国预计可以达到中等发达国家水平,这还只是一个静态的估算,中国在发展,其他国家也在发展,尤其对于一些先发的国家,比如美国来说,他们基数大,每年有个百分之一二的增速,对中国来说可能就需要花更多的时间和精力去追赶。

而在党对形势的判断,是“长期处于社会主义初级阶段”,这个“长期”究竟有多长,没有定论,如果你认为100年太长了,那为什么别人不可以认为100年太短了?

同时,在正式的提法中,有“坚持党的基本路线100年不动摇”的说法,所谓100年不动摇,当然也只是一个约莫的估计,但与“长期处于社会主义初级阶段”是相呼应的,而“长期处于社会主义初级阶段”,是建立在对主要矛盾判断的基础上的--即

“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾。这个主要矛盾,贯穿于我国社会主义初级阶段的整个过程和社会生活的各个方面,决定了我们的根本任务是集中力量发展社会生产力。只有牢牢抓住这个主要矛盾,才能清醒地观察和把握社会矛盾的全局,有效地促进各种社会矛盾的解决。”
,指的就是长期处于生产力水平尚且欠发达,人民尚不富裕,国力尚不强大,经济、科技、文化水平相对较低的一个阶段,在这个阶段中,必须“以经济建设为中心,坚持四项基本原则,坚持改革开放,自力更生,艰苦创业”,而要做到以上几点,自然需要相对安定的周边环境和外交形势,努力维持一个较长时间的和平时期,这都是应有之意。

从这个角度出发,所谓的“韬光养晦还要管一百年”和党的基本路线以及国家建设的大政方针在内在逻辑上也是相通的。

此外,对于所谓的中国和平崛起和中华民族伟大复兴,历代领导人都强调这是一个长期的过程,需要几代人的努力,以一代人30年计,至少需要3代方谈得上“几代”,那么,也差不多需要90-100年时间。这和党的基本路线、国家建设方略,都是有内在联系的。

综上所述,吴建民的理解和阐述,与党的基本路线和国家发展的大政方针基本吻合,即便个别表述上或可商榷,也没有原则性错误,完全没有必要上纲上线。

其实,所谓的“韬光养晦还要管一百年”,和“坚持党的基本路线一百年不动摇”道理上是一样的,都只是一个大致意思的表述,无非是指一个比较长期的过程,非要去纠缠是不是真的要一百年,这就是无聊了。

说穿了,对吴建民不爽的人,无非是觉得吴建民说要长期韬光养晦,觉得时间太长了,要是吴建民摆一句“我们还需要韬光养晦一年,明年就不用韬光养晦了”,估计不是赞声一片,至少不会挨骂了。可惜,这与党和国家的基本路线、大政方针不符。

如果一定要用

管一百年的说法从未听说,邓没有讲,邓以后的中央领导,历年来的文件和传达都没有说过,他没有这个授权来扯淡。
作为理由来谴责吴建民的话,言下之意,无非是吴建民与中央路线不保持一致,随口乱说。我倒是感到好奇,事实上,吴建民所言,完全符合中央在较长时期内的大政方针, 是不是吴建民跳着脚说“不需要韬光养晦”,反而是遵循了中央的大政方针,反而应当受到表扬呢

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河