主题：反忽悠，邓玉娇的病究竟是什么病？ -- 洗心

根据下面转帖的报道，邓玉娇精神病鉴定为 “邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力”。心境障碍（双相），表现为“心境往返于正常和抑郁之间的表现而言，双相往往是心境在正常、高涨(狂躁)和低落(抑郁)之间往返摆动，临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹。 这个病，英文叫做“bi-polar disorder” 或者 manic depressive disorder，中文也称躁郁症，双极性情感疾病，双极性忧郁症等。媒体上关于邓玉娇的不少报道，比较符和这个病的表现。报道她吃的药，也确实是治疗双极性忧郁症的常用药之一。 我当时一看到这个药，就想到了这个病－－我有很亲近的人有轻微的双极性忧郁症，尽管还没有到吃药的地步，但我因此曾经研究了一番有关药物。

和这个病第一次打交道，是因为当年一个被我们不少人当作榜样的博士师姐被 bi-polar disorder 折磨了近十年，直到自杀。师姐极为优秀，博士后期间名字就进入了我们这一行的“hall of fame”，男朋友也是行内新秀，可以说是一对璧人。可是，师姐在某年圣诞节第二天自杀。这个病根本不是什么智障弱智，师姐的成就绝大多数人一辈子都达不到。同时这个病造成“部分（限定）刑事责任能力”也很有道理，以师姐为例，她很明显有病需要治疗帮助，正常人不会在事业感情双丰收的时候选择自杀。 我们有人怀疑师姐自杀的原因之一是擅自停药造成情绪波动太大（师姐曾经抱怨说治疗药物让她思维没有那么敏捷，希望慢慢停药），但没有证实。

某人在某网站转帖下面新闻的时候偷换概念，标题党“巴东县法院明日开审智障患者（俗称弱智）邓玉娇”，网上不少打着为邓玉娇说话的帖子也智障，弱智不绝于口，正如有人评论的“什么群众禁地住你们这么呼悠啊”，这种偷换概念，除了误导加深一般民众对该病的误解甚至歧视，有什么好处？这种歪曲事实的道德秀，还是少一点为好。不夸大，不忽悠，实事求是一点，有那么难么？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

补：某些记者用词模糊不是一些人浑水摸鱼的借口

查了一下网上，这篇被某些标题党歪曲为 “巴东县法院明日开审智障患者（俗称弱智）邓玉娇”的报道，还算是比较严谨有内容的，不但双引号直接引用鉴定结果“邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力”，也为读者解释了心境障碍（双相）的主要症状－－没有一点和智障，弱智沾边。其他大部分报道，都是一句话“鉴定结论显示：邓玉娇具有心智障碍，但具有部分刑事责任能力。”引用时没有双引号。如果俺小学语文没有忘光的话，双引号是表示原词原句引用，没有修改；没有双引号是间接引用，可能会有修辞上的修改。这些报道也没有解释什么是心智障碍－－除了某些人借题发挥误导，不少人大概也望词生意联想到智障，弱智之类。

那么，心智障碍究竟是什么？直到邓案之前，这是一个不常用，也没有太明确定义的词。GOOGLE “心智障碍”，前五页80%以上都和邓案有关，或是报道“邓玉娇具有心智障碍，但具有部分刑事责任能力”－－这句话在无数报道中重复出现，看来天下文章一大抄；或是有人或发问或解释什么是这个许多人没有听说过的 “心智障碍” 。剩下和邓案无关的 “心智障碍” 词条，大多来自台湾的繁体字网站。对邓MM心智障碍的说法大概来自某个不求甚解的记者对心境障碍（双相）这个过于学术化用词的理解－－不算错，但太模糊，容易引起误解，然后这个说法又被无数懒记者传抄。 从其用法来看，“心智障碍”是一个很宽泛的词，包括了大多数精神疾病，包括智障但不等于智障：

1， 智障(mental retardation)的常用全称是智力障碍，智能障碍, 而不是什么 “心智障碍”。我看到所有提到 “心智障碍”有可能等于“智障”的词条，都来自于最近几天对邓案报道的“最新解释”。

2. 上面提到，《财经网》记者王和岩没有抄别的记者，而给大家详细报道了邓玉娇的诊断是 心境障碍（双相），还解释了 所谓“心境障碍（双相）”，是针对一般单相抑郁，即心境往返于正常和抑郁之间的表现而言，双相往往是心境在正常、高涨(狂躁)和低落(抑郁)之间往返摆动，临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹。完全和什么智障，弱智无关。

3. 搜索到某特殊教育学校的自我介绍里提到该校招收脑瘫，智障，自闭症等有心智障碍的儿童，很明显，”心智障碍“包括智障但不等于智障。一定要说所有的心智障碍都是智障，西方刚有科学家证明牛顿和爱因斯坦都是自闭症患者，自闭症是心智障碍之一，原来，牛顿和爱因斯坦都是智障？

附：双相心境障碍简介

http://baike.baidu.com/view/728843.html

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【《财经网》巴东专稿/记者 王和岩】备受各界瞩目的“邓玉娇刺死官员案”，定于6月16日在湖北巴东县法院一审开庭。

　　《财经》记者获知，巴东检方将以故意伤害罪对邓玉娇提起公诉。检方认为，面对不法官员的侵害，邓玉娇在阻止中致人死亡，但其行为超出了必要防卫的限度，属于防卫过当。不过检方同时认为，邓玉娇具有自首情节。

　　另据《财经》记者了解，邓玉娇的两位辩护律师汪少鹏、刘钢则认为，邓玉娇的行为属于正当防卫，他们将为邓玉娇做无罪辩护。

　　同时，两家湖北省内权威的鉴定部门对邓玉娇精神病鉴定的报告也已作出，结论为：“邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。”

　　据《财经》记者了解，所谓“心境障碍（双相）”，是针对一般单相抑郁，即心境往返于正常和抑郁之间的表现而言，双相往往是心境在正常、高涨(狂躁)和低落(抑郁)之间往返摆动，临床表现为抑郁和狂躁两种截然相反的极端心境。患者时而情绪低落，乐趣丧失，睡眠紊乱，易焦虑；时而情感高涨，思维奔逸，语言增多，高谈阔论，易激惹。

　　根据中国《刑法》相关规定，防卫过当属于“应当减轻或者免除处罚”的情节，而自首和部分（限定）刑事责任能力均为“可以从轻或者减轻处罚”的情节。

　　另据《刑事诉讼法》第19条规定，通常“可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件”，由中级法院直接一审；所以司法实践中，涉及“故意杀人”“故意伤害”等犯罪的案件原则上一审都公诉到中级法院。但此次邓玉娇案一审法院，则为基层法院。

　　邓玉娇案源起于今年5月10日，根据此前的警方通报，在巴东县野三关镇雄风宾馆“梦幻城”，邓玉娇因拒绝野三关镇招商办主任邓贵大、副主任黄德智等三人提出的“异性洗浴服务”要求，被邓贵大两次“推坐”在沙发上。此后邓玉娇用水果刀刺击邓贵大，邓不治身亡，黄德智手臂受伤。

　　5月31日，当地警方做出“防卫过当”的认定，并于同日将邓玉娇案移送巴东县检察院审查起诉。一周后的6月5日，巴东县检察院向巴东县法院提起公诉。巴东县法院则在11天后即开庭审理。

　　目前，邓玉娇被采取监视居住的强制措施，由家人陪伴生活。6月16日的公开开庭，将是她近一个月来首次出现在公众面前。■