主题：一些说明 -- 葡萄

　　葡萄之忧虑的一个解决办法。

　　葡萄的一个忧虑是在整合过程中可能伤害一些利益集团，造成对抗对中国整体不利。其实这是近期整合战略之下的一个战术问题，跟具体官员执政能力有很大关系。

　　解决的一个办法是：将政治和经济进行适当切割，不由官员直接出面进行整合，官员只做政策性引导，让工商业者自己竞争，官方只选择竞争胜利者合作。这样，失败者的矛头就不会直接指向官方，有气也容易转化成竞争动力，而减少破坏性力量。一个聪明的官员固然要和胜利者合作，但不会太亲密，对失败者也要保持一定的同情，这样整个行业就比较容易掌控，不至于激化矛盾。说起来容易，具体操作相当考验官员的素质和水平。

　　其实政治和经济的适当切割，在中国是有传统的。比较苏联和美国的情况就知道中国有自身特点。苏联是典型的统制经济，政治完全控制经济。美国则是财团控制政治，经济控制政治。中国传统来说，虽然有官府欺压商人和红顶商人间接影响政治的事件，但一般地说，中国传统的政治和经济属于两个不同的集团，商人实际势力不弱但社会地位不高。在传统文化体系中，两个集团能够取得相对的平衡。

　　这个传统，在近期的整合过程中，其实是可以继续发扬的。其实商人中愿意将自己利益和国家进行捆绑的人太多了，不得其门而入而已。葡萄说改革的最大失误在于没有培养出和国家利益一致的资本，恐怕是有点夸张，以偏概全。就算有那种情况，也不怪资本，而怪官方的水平太差。很多资本眼巴巴地等着收编呢。

　　最理想的解决办法。若要保持经济和政治的相对平衡，保持和谐，只靠两者之间进行协调还不够，关键在于还要建立一种两个集团共同遵从的文化习惯。理论上说，中国文化具备了技术手段（比如网络和工业技术）的支撑以后，经济和政治之间的协调可以保持很长时间，可以打破历史上的300年周期率。技术手段基本上已经具备了，以后紧跟技术发展就可以了，最重要的还是建立一种思想文化规范，这才是中国崛起的终极武器。

　　最后，其实转型中伤害一些人是避免不了的。比如土改，从大的方面伤害了国民党集团的利益，从小的方面也伤害了一些参加TG的地主阶层的利益并激起叛变。但是那就不进行土改了吗？显然不能因噎废食。具有可操作性的心态就是：一方面是要提高执行能力，避免矛盾激化；另一方面只要照顾到主要的利益，其他的也没有什么可怕。