主题：大河入海处之延安 C 大环境以及其他 -- 史文恭

大维度上，历史规律，越宏观的规律，在越大的维度上发生的作用的比例越大，而在小维度上，个人力量的作用就越大。

其实很多争议都来源于，大家对于宏观微观维度上的认识差异。

道长和教头的分歧恐怕也正在于此。

个人观点是倾向于教头的，呵呵。

虽然说，历史规律的层面上讲，共产党的成功是因为他们顺应了历史规律，代表了当时中国的发展方向以及最广大人民的利益。可是并不是凡是代表了发展方向和人民利益的团体，都会成功，是吧？这条规律用于解释整个社会的发展方向是成功的，但是落实到具体的人，甚至具体的团体，甚至具体国家的层面上，我认为是典型的教条主义，其实我们的历史书上犯这样的错误的时候太多了，嘿嘿。

我们只能说，在中国当时的情况下，如果中国要成功的独立自主（常做凯子无处伸冤那个我认为不算独立自主）要成功的崛起，那必定是由一个共产党这样的先进且有广泛代表性的团体来领导的，但是一定会是共产党？一定会在这么短的时间内成功？那可不是历史规律说了算的。

如果再往大了说，固然在唯物主义历史规律下，整个人类社会，今后肯定会进入社会主义乃至共产主义（我相信这个，虽然估计我是看不到了，但是资本主义的根本顽疾，从根本上也决定了这个），但是其中中国扮演的角色会是什么，是现在这样么？这哪里又是历史规律所能决定的啊！

中国当时有没有可能走上这样一条路，完全的买办化，独裁化，老常的高压独裁政策和武力剿灭比较成功，而在统治后期，要么像台湾一样走上改良的道路，要么被分裂？我想恐怕也不是没这个可能，这是由历史规律决定的吗？

历史规律说的很好啊，那是“螺旋式上升的，道路是曲折的，前途是光明的”，问题就是，你怎么知道某个人，某个团体，某个国家，就会是“上升的”“光明的”？你怎么知道就不是“螺旋的”“曲折的”？这恐怕也不是历史规律说了算的。

这种大维度，长期的规律，甚至用来解释一个国家一个民族的前途，都未必准确，而且话说回来，“长期来看，我们都死了”～～～

所以说，真的要研究特定的个人，团体，甚至国家和民族的前途和历史，恐怕里面的偶然性因素，个体因素，要考虑的更多，我一直认为，某个人和某个团体的成功，个体因素比宏观因素要重要的多，那种认为某人和某团体的成功，主要因素是“他们符合了历史规律，迎合了历史发展的进程”，这样的说法是恐怕真的是太机械了～～～

我们不能用热力学第二定律去研究某个或某几十个甚至某几十亿个原子的行为，也更不能说某个原子的运行轨迹是符合了热力学第二定律，因此是“成功”的，而其他的某个原子则是“反动的”，对吧？

我个人非常赞赏历史唯物主义以及对生产关系生产力及社会发展的描述。但这是一个第二定律一样的法则，用的太具体就不对了。

所以具体来说，针对东哥而言，比较更倾向于教头的观点，呵呵。