主题：【文摘】谁打赢了内战？ -- 云汉

在美国当时的情况下，他可以连任，但当皇帝肯定不成。再说，“不愿一直当”和“不愿当”可是两个概念呀。

如果说不管怎样都是那批人，那么讨论这些问题还有什么意义呢？不过不能简单地按俄罗斯的情况推测。

对内也要靠铁血，这也没错，程度上的差别而已。一千多年前就有人说：“皇帝，兵强马壮者耳。”这话不中听，得民心者得天下嘛，可是，兵不强、马不壮，也还真是不行。美国也是，不在体制内游戏，想另起炉灶，另立中央，那是不行的，内战死了那么多人，最后形成一条宪法惯例，只能在制度内游戏，不准搞分裂，否则武力镇压没商量。苏联当年为啥说解体就解体了？有一个非常重要的因素，绑住十五个加盟共和国的暴力麻绳没了，军队向一个加盟共和国的元首效忠而不再服从苏联的元首，老叶能玩铁血，所以国家的前途听老叶的。

怀有美好的理想的同时不能忘记冷酷的现实，政权本身就包含了暴力机器，任何一个政权维系国内秩序的最后也是最强力的保障就是国家暴力，一旦丧失这个能力，有点风吹草动，来次政治运动，现有体制就会垮掉。

反正TG肯定是会在必要的时候用暴力手段捍卫其政权的，而且肯定效果相当显著，至少短期效果相当显著。不认清这一点，那就幼稚了。

至于对外，大家都希望少下棋，多砍人。这不印尼又挑事了。不过，砍不砍人，与其说受制于体制，不如说是受制于国力和高层的观念问题。按现在的趋势看，似乎已经在磨刀霍霍了……