主题：【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉 -- 陈郢客

有两篇论文。

第一篇，是只要你在baidu，google输入“两少一宽”就会跳将出来的：

对少数民族中的犯罪分子必须实行“ 两少一宽” 政策（1991年）

这篇论文是篇表态论文，大约当时有人争议，遂有人来表态了。细读一下，就会注意到：

1.数据太老。1981-1983年的数据为主。2.婚姻或男女间是非案件为主。

但到底也有些料。比如说：

哦，原来80年代初，贵族后裔和活佛们就具有第一调解权，亦还能和政府掰手腕。

还有一篇论文，韩美秀、王楠高：民族自治地方刑法变通或补充立法探究，作者是一个法学教授和一个自由研究者。

这篇论文就告诉了我们一些别的事情：

——于是我查了一下2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报

同页还有一篇董文胜的论文提要，中有一料极有意思：

一提“两少一宽”，有人或许会说，毛周时代也很优惠呢。到底不是一回事。毛周时代绝不会毫无原则开这么一个大口子。尊重民族差异，某些地区某些事件可以和民族事务部门联合处理，这是慎重，不乏灵活；坚持原则尚占大头。退一万步说，就算法外施恩，也需一件件争取，一件件请示，增大某些势力要价难度，亦可威可恩，进退自如，哪有大笔一挥、整体放纵之策？

所谓摸石头过河，强调试错，重在试点。其精要在于：可进可退，不至于一举酿成大难。老实说，胡公的民族政策坏就坏在这里。毛周时代的分寸感，倒切合摸石头过河的真意。

我们今日倘若讨论“两少一宽”的修正或升级，最迫切的就是新数据新资讯，来自基层种种新的数据新的资讯。这些数据这些资讯价值连城。也希望大家群策群力，

少民政策事关1亿数千万同胞（2005年数据1.2333亿人），亦事关我们每一个人，不可不慎，不可怠懒。

• 【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉
• 查阅过些资料，深感国内法学界对于两少一宽的无所适从。