主题：【讨论话题】09-7-1 谁的水平高？（加入个人看法） -- 老马丁

大家都谈得很好，感谢大家的发言。有些答案对我非常有启发。下周俺要列席本领域的华山论剑，一周都忙，今天提前把我的个人看法说一下。

和以前一样，每次讨论的题目都是有联系的。这次讨论说的是北美常见的underdog effect，翻译过来是弱者效应。有两层意思，一是非竞争情况下，大家主观上总认为达到同样状态（或地位、资格）的，起点差的那位水平高。二是在竞争情况下，大家普遍支持同情那个起点差一些的竞争者。贪玩的风筝在答案里明确的指出来这个效应。这是一种思维定势，不一定正确。

回到题目来，第一、第二题说的第一种情况。题目中涉及的两种资格，芝加哥正教授和注册医生，都是很公平的依据个人的水平来决定的，水平到了就有资格，没到就没有资格，而不是起点决定。（在我们领域，芝加哥大学前些时刚踢走一个MIT的博士）。所以上面两题里，正教授和医生这两个资格就是获取这资格的人士的水平衡量标志，我认为应该是差不多。（小木，寅寅 )

起跑线的差异会体现在个人为达到同一资格所付出的努力的差异上。不同的起点，同样的终点（获取资格）仅表明有人比别人要多付出努力来达到了同样的水平，仅此而已。注意，这里我定义水平为是通过具体化的成果而体现出来的能力。能力正面影响水平，但水平不完全等于能力。不同的能力，却有可能有相同的水平。（老酒等人把能力和水平混在一起了）

财迷心窍提及国内的情况，为啥大家抱着相反的观点：用人单位录用博士要看第一学位？这是因为此时资格的获取（获取博士学位）基本上不太依赖于水平，更无法体现能力。相对来说，相对公正的高考反而更容易提供能力信息，而能力和水平是正相关的。

第三题更多的反映的是弱者效应的第二种情况。竞争情况下，达到总统候选人的资格，不完全靠水平，起点很重要。肯尼迪和小布什是太子党之流的，起点不用说了。大家知不知道克林顿是寡妇拉扯大的，奥巴马是外婆拉扯大的，都是没有什么背景的。后者的努力抹平了起点的差距，一路拼到总统大选，给人更多的想像空间。（好像阿扁当年扁掉连战也有这个因素）王树说得挺好的,关于奥巴马vs肯尼迪，除了起点差异，宗教，肤色等其他因素都会起作用，这个pk不太合适。

• 【讨论话题】09-7-1 谁的水平高？（加入个人看法）