主题：法律荒唐之初入江湖之四个鬼的两个故事，彭宇许廷不冤枉。 -- 一个历史

犯案抓进去的都是很后悔的，表情都是很无辜，心里都是希望再给个机会重新生活的。可是，却没见进铁窗之前，挥刀砍人的、侮人妻女的、醉酒压人的。个人还记得安徽卫视报道的一个网吧抢劫死人案例：监控录像上，犯罪分子抢劫网吧少年时，因少年反抗，用刀反复捅刺，完了还出去找了把砍刀，回来对抢劫少年进行劈砍，致使受害少年失血而死。等到镜头一转，犯罪分子(21岁)戴着手铐，白净的面容，对着记者痛苦流涕如何不应该犯罪云云，叫人一看总觉得应该给个机会重生。

看看犯罪的录像，再对比记者采访时的情景，只能说明这些人都是狼，放回旷野它还是要杀生的。有的人天生好逸恶劳，指望他们能够悔悟人性去自食其力那是不可能的。

对这些人难道就没有办法了么？也不是。我们可以不杀他们，但也不能指望他们老老实实，所以法律的震慑是很有必要。我一直认为80年代的严打，不能详细的论功论过，关键是当时的领导层都是经历过建国时期严打反革命的，懂得乱之用重典的道理，也懂得维持秩序对于国家稳定的重要性。有时候秩序的建立就得靠威慑，特别是死的威慑。

自由和秩序从来都不是绝对的！个体放大的自由很可能转变成众多的无序，而严酷的秩序则会压抑个体的自由，这两者间的平衡程度其实就映射了国家和个体间的关系。以美国为首的西方国家，对维护个体自由价值观不遗余力；而传承共产主义国家大旗的中国更强调国家对个体的掌控。我心中总是隐隐觉得，一个完美的社会制度，应该是现行资本主义和共产主义两种社会制度的最终融合。

话题有点远了。从本文刑辩律师对法律执行的一点观感，个人觉得可以深思的是，法律执行中的严与宽，站在不同的角度会有不同的结论。所以，作为公检法人员，更应该以事实为依据、以法律为准绳，坚持查严、查细、查全，上要维护法律的威严，下要保证审判的公正性。无论如何，只有“公正”才是维系秩序、保证自由的基础。