主题：【原创】<李锅(25)>：铁案(一) -- 本嘉明

按照葡萄兄的论述，从土地制度的上讲，中国当时确实需要一次革命，不论它是流血的还是不流血的(很难)。

可是我现在很怀疑所谓劳动者素质导致无法快速工业化的说法。这和中国50年代的实践是相违背的。一五计划之后，1957年中国的钢产量就达到了535万吨，而日本战前的钢产量也不过700万吨(备战状态下)，基础工业对劳动者素质的要求真的有那么高么？王进喜这样的英雄人物们，不也一穷二白地把大庆建起来了？何况中国如果战后参与了对日军事占领，自然可以像819之后争抢苏联专家一样，动员大量日本专业技术人员来中国参与工业建设。美苏的航空航天工业不也从德国战败者身上受益良多么？

另外，发现葡萄兄很喜欢拿印度做比对，仅仅因为印度和中国一样都是人口大国吗？但实际上，由于平时接触印度人比较多，我感觉印度的国情其实很多地方和中国是没有可比性的。比方说，由于历史文化的关系，印度在全球化的产业分工中有能力也有理由选择和中国不一样的道路。而7亿“下印度”贱民的事情则不是简单几句话能说明白的，印度的工业化水平，在建设完善的工业体系方面，确实比不上中国，但为什么一定要跟中国比全面工业化？一个国家或曰民族的终极目的是什么？现在人在不列颠岛，这里已经充分地“去工业化”了，难道说去工业化就是失败的吗？