主题：【讨论】CCS技术的未来展望 -- 梦秋

我没有找到我看到的那篇中文报导，这个是找到的一个BBC的，关于森林会释放甲烷的。我看的那篇中文报导可能就改自这篇。（我上面回的贴里关于二氧化碳的说法很可能是我的误传，抑或中文译者的误传）。

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4604332.stm

应该是源自nature上的这篇

http://www.nature.com/nature/journal/v439/n7073/abs/nature04420.html

不过这篇倒是迅速有组跳出来反对：

http://www.nature.com/nature/journal/v447/n7140/full/447011a.html

应该有别的文章发在专门的journal上，没有细查。

文章都是大概只看了个abstract，后面的介绍夹带了不少我的私货。

事情应该是马普所的一个组在做一项长期研究时一直观测到森林异常的甲烷排放（18年），然后做了一个的实验，最后观测到了甲烷的排放。

我相信这个实验数据是可信的。很少有人会为了出个风头伪造这种违反常理的数据。问题是，如果这是可能的话，植物同样可能产生其他温室气体，只是我们不知道而已。

后面一篇提的应该是有一组植物学家证明前篇所指植物是不能产生甲烷的。不过还是给植物留下了，作为通道释放土壤中含有的甲烷气体的可能性（相应的也可能释放各种温室气体）。而且也有可能就像沼泽一样，森林的生态环境更适合微生物生活，间接的促进了温室气体排放。

还有一些其他的说法，比如森林山火会导致大量二氧化碳的释放。当然这些二氧化碳主要也是来源于大气的，这个帐究该竟怎么算就不清楚了。但是我想如果我处于政治需要的前提，想证明森林对温室效应有害的，总是可以找到些数据支持的。