主题：【原创】大河入海处 延安(F)狮子身上的虱子 -- 史文恭

1，您的文章最为人诟病的就是对材料和历史人物的演绎和想象，恐怕在您自己看来是科学的分析和推断，在我看来就是用心险恶。

例如面对别人对你所谓的

的质疑时，您凭借博览群书的能力，从不相干的地方挑出只言片语来，意味深长的启发读者

然后从江青方面分析

随之总结到

您还真是循循善诱。

2，您当然是两方面都说到了，您面面俱到的很好很强大。一方面承认

，另一方面又向相反方向引导读者

同时大肆发挥你强大的推理能力：

从洛甫可能事实上被邀请了，来暗示刘英的书靠不住，进而给读者造成张乃胜的书的可信度此消彼长的客观错觉，论述看似严谨，其实只是在避重就轻，迂回的向你既定的目的前进。效果全达到了，最后还撇清自己的责任

您真是高手。

3，没错，您是列举了正反两方的出处，但这是在别人质疑的情况下才提供的，在开始的主贴里只是泛泛的说

看看您下面回答的史文恭:相关资料如下；

只有张乃胜那一本书（而非主贴中所说的“有一些书”）提到不一样的时间，而这么明显的孤证成为你尽情想像和渲染的唯一立足点。不要怪我抠字眼，我如果用和你一样的思维去推理一下，是不是有理由怀疑你在主贴里不主动列举全部出处的动机呢？您的这一句：

真是对自己的写作方式的最好写照啊。

4，您声称

摆出一副欲拒还迎的姿态，却把这种敏感又有争议的话题当成文章事实上的卖点，甚至人为烹制出这样的话题吸引眼球，这样窥阴式研究历史的态度和思维方式是要不得的，不怪别人说你的帖子是小报文学。

5，您通过我的发言我要表示感谢，毕竟我只是个未认证用户就来您楼里撒野，您真要掐住我的声音的话我也只能憋死。我也不想处女贴就拍砖，可我读书太少做不了什么贡献，看到好贴光心里叫好不顶是我的错。新人也不屑以挑战河里的明星来上位，以您的人望也不用借此展现您的胸怀，大家都就事论事。我承认有愤怒的情绪，但自认还是在说理。咱是粗人，书读的少，只有点理工科一是一二是二的基本逻辑和做人起码的良心，说话太冲的话请多包涵。您有话也直说好了，不用跟我弯弯绕。您让大家看到了您在辩论方面的风度和礼节，但我最希望看到的是您对历史的尊重和严谨。