主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军

这堂正,方军的资历算不算堂正?解放军出身,人家那是为国出过力的.对不?

那方军的文章有什么问题?写的格式不对还是象我一样语法不对?没有呀.

那他说的事情,有什么不对吗?咱先不管其它,方军转述了一个老者的经历,人的经历不是政治口号,它只忠于事实就够了.方军先生的文章也是写下老者的经历.那有什么错呢?

而我们看到在方军的文章,有那么些人居然拿一老者的经历去追究方军的政治问题.

其实,方军的经历有清楚,初来就说了.西西河谁比他的政治更正确?我还真想请出来.

至于您说的质疑的人也是堂堂正正，胸怀公义，没有皮里阳秋夹带私货，为的就是正本清源。

那我想问的是首先什么是正本清源呢?老者的经历首先是一个人的经历.有无错漏方军有资格解释还是西西河里未见过其人的有资格呢?我想方军的第一手资料更充实吧?

而方军就不是堂堂正正吗?我看就堂正,一来就把自己的底交的很清楚.

当然我们们可以去问方军,但问方军什么?你去追问事件的真实或者其它的都可以.但通过这些东西去追究方军的政治立场就不对.

实际上,方军是党的人.我就和他的立场不同.但在西西河,在一个与文章论成败的地方，那也只是文章这一亩三分地里去论高底.

而我们看到的一些人,并不这样,起码对作者的尊重对不给.那请问,在文章这一快,他们的成绩大还是方军大?在民族问题上方军的立场做的事多还是在西西河里骂方军的多?

方军他们这星期又去陕西去找老兵了.我他去的还有老尹.他们用自己的钱去为民族和国家去做事的.就凭这一点,在西西河里诸位就没资格去追究人家的政治立场问题.

关于学术上的事情,比如资料等.有更强的资料可以拿出来我们大家是欢迎的.但一个较强的资料.二没有真实的行为.那有什么资格去对方军的文章质疑方军的为人呢?

按中共的阶级论,方军首先是解放军出身.按贡献论,《我所认识的鬼子兵》的意义，谁敢说不是中国今天最好的爱国教材？

所以，在这里，去讨论政治问题，最好找一合适的话题来。而不是追究一个想方军一样在生活中无愧于党和国家的人。