主题：【原创】用经济学方法比较民主和专制的优劣 -- 机会主义者

好像还有一种情况没提到，而且可能是最好的。尤其从成本的角度考虑

这种情况就是：一个“超人”但是专制制度和民主制度的结合。举例说明就是唐朝唐太宗的时候。李世民本人应该不笨，而且能够任用贤才。他的决策系统是两者的结合：自己是专制的一方面，一堆宰相则是民主的方面。就成本而言，则是小范围的民主，小范围的专制，和民众基本无关，但是又少不了对民意的了解，尤其是那些宰相们。

这样的制度下，决策下的来（专制），决策有足够的信息支持（民主，宰相的功劳），民众则不受干扰（想干嘛还是干嘛）。整个的社会成本比较少。

这个制度唯一的缺点就是专制的权利太大。优点则是，民主没有硬性化：想讨论、参与国事的人参与，不想的人，则可以自由干自己的事情，用不着全民投票。（全民投票我认为是个大浪费。人家不关心，无所谓，你何必一定要人家表态？不爽。）

君与宰相在唐朝的关系可以和现在美国的总统与议会的关系相比较。不同的地方主要是在于前者，宰相们由君来指定，后者中议员不由总统指定。前者的缺点是个人因素的风险太大，后者则容易出现合作上的问题。

怎么来达到专制和民主的最好结合？也许永远不会有最优组合了。