主题：为什么有西方经济学而没有西方物理学？ -- 没名字

虽说有同他人死磕的成分，可是帖子里所引的近代物理学的话基本都是断章取义，比如Schrodinger猫只是对宏观量子纠缠态的一个比喻，在科普的时候用的也是没有办法不然如何让普通民众明白呢？真在物理学界里没有人会说那只可怜的猫处于半死不活的状态，而且可以理论的逻辑框架里严格推导出那只猫不是处于活的状态就一定处于死的状态，这就是所谓的高度退相干。举个极端的例子来说，比如老虎今天出门可能被车撞到，也可能不被车撞到，这纯粹就是一个经典概率问题与量子力学中的或然是两回事，尽管量子力学的或然也包含了这样概率计算，比如特定力学量的宏观期望，但是量子力学中奇妙的却不仅仅是这个，还有相干，还有测量，等。。

量子力学一百年了，等效原理也一百年了，一百年所有的物理实验全部支持量子力学，目前给出的理论如果有误差的实验上限是10^(-18)（基于量子电动力学的实验），而广义相对论中的等效原理则是另一个物理原理，说的是所有物理规律在任何一个局域惯性系里等价，那么作为狭义相对论的基础的一个数学结构Lorentz协变是不是也遵守等效原理呢？在电动力学的框架里，最新的实验的上限精度是到了10^(-37)（对遥远宇宙空间过来的gamma射线的累积三十年的测量来提高精度的，这时每一次可以认为是在平坦的时空里测量，考虑到如此庞大的宇宙及如此漫长时间的积累。。。。这样的实验物理学家总是让人敬佩），而在引力场环境下的实验的上限精度是到了10^(-12)（2009年的最新的物理实验，在引力场环境下的实验很难做），当然你仍然可以较真他们仍然是不完备的，因为他们确实没到0破坏，但是你绝然不能说他们是骗人的，如果你说他们是骗人的，你就否定所有的实验事实，否定了所有你正在用的东西。如果说两千多年前的这个学科只是处于原始的时期，而牛顿力学确实可能只是一个粗糙的体系，那量子力学和相对论已经不能再说是一个粗糙的体系了。

我想问一下，经济学的“实验”是否能到10^(-20)的精度？如果有是什么实际的“实验”？这个“实验”能否推广到一般的环境里呢，是否具有普适性呢？如果任何一个经济学原理都只能在很严格的边界条件下才适用以至于只能在很特殊的环境下才是严格成立的，而并不具有推广到全局的普适性，那经济学做为一门学科是不是差不多还只是物理学的牛顿时代，或者比牛顿时代还要差一些呢？

上面只是一通感慨而已，老虎何必为了郭同学民科式的回答而如此揶揄呢？而且揶揄的也是你自己完全不懂的东西，何必呢？

觉的有必要再多写两句，接下文：

witten1:【原创】关于粒子性和波动性

• 【原创】关于粒子性和波动性
• 请参看这个链接