主题：【原创】一国秘书 -- 同人于野

我认为关键在于：

1. 让“体制内”的人领导好，还是让“体制外”的人领导好。从这个意义上说太子党也应该算作广义的秘书。

2. 我国文官群体是否“体制内”的人员所占比例越来越大。

对第一个问题，神仙驴兄已经说了，体制内的人有自己的优势。但我要说的是体制外的新鲜血液的补充是国家长治久安的必要因素。

这里很多人都说美国也论资排辈，这当然是不错的，不论资排辈难道还全国海选啊。但美国经常出现比如 Al Franken 这样本来是个专门批评政府的喜剧演员之类的人物当选参议员这样的事情，这就一定程度上确保了参议院不至于全是体制内的。朱棣文科学家当部长这样的事情，在中国虽然也有，但总体上是不如美国常见的吧。

第二个问题，我认为美国政治尽管也有论资排辈，但是如果统计“体制内”和“体制外”的比例，美国应该是一个 steady state，而中国则是体制内的人员比例越来越大。李长春有什么学问管宣传？贾庆林有什么威望搞统战？李克强有什么了不起的本事要接班当总理？（题外话，我认为“共青团中央”根本就是一个寄生组织，一个大学生的脑子要坏到什么程度才能去干共青团？）

另外还有一点，就是中国古代有“官”和“吏”的区别。“官”原则上应该是科举考上来的，而“吏”，则是一般的办事员。秘书应该算“吏”。一般原则，应该是“吏”就算再强，比如宋江就是“吏”，也不能升为官。这个原则保证了体制的新鲜血液，因为“官”是科举上来的，可以直接从体制外选人。

美国的“官”相当于总统，州长和议员，必须是自己竞选的，一定程度上确保活力。“吏”相当于各种办事员。“吏”只要老实就行，而“官”要有灵活的头脑，哪怕是有点贪污腐败都没关系。

中国现在越来越出现让一帮“吏”当“官”的情况，这样下去国家的活力必然是越来越小。