主题：【原创】一国秘书 -- 同人于野

联系前期他在井冈山、1-3次反围剿中和同事们相处的历史，我相信假如他生在今天，供职于政府机构中，怕是要很快被这个评价体系所淘汰的，至少不会有什么升迁的机会。世界上只会有一个每晚忿忿独酌嚼辣椒的下级官吏，而不会有欲与天公试比高的革命导师。

其实是想说什么呢？一个严密的，金字塔式逐级递升的官僚体系，即使其内部的结构设计的再精良，它所培育和选择出来的人终将是严重同质化。数十年别无二致的办公室工作后，他的行为方式，甚至思想，都会被这个组织的“风气”所同化。因此假如由于社会环境的原因，“风气”变坏了，则整个系统立刻会出现逆向选择、精英淘汰，那时候似乎就没有什么办法挽救整个系统崩溃的风险。

这样的系统能够成批制造兢兢业业，业有专攻的官员，但它培养不出能够带领社会破局的伟大领袖(准备挨砖)。

我们如果考察美国的政治制度，就会发现它的开放性更强。比方说看一下奥巴马的简历，他跟华盛顿官僚系统共事的经历要多浅有多浅。盖特纳、朱棣文等人也是如此。我们不管他们上位的背后有多少密室交易，但至少从这些人本身来讲，他们来自不同的背景，对官僚系统他们都是潜在的破局者而不是顺承者，因此这个体系就有持续更新的动力。

当然把美国这套选拔机制搬到中国来行不行呢？不行。因为政府的职责不同。美国是小政府大社会，立法、监督权在外，各类社会组织的责、权分明，各自耕耘自己的一亩三分地。而中国是强力政府，政府需要管理整个社会的方方面面，你坐这个位子，得是这方面的专家才行，不然真的要出事啊。同学们有时候开玩笑说，美国的体制还是好，把小布什这样脑子根本不够使的家伙选上来干了8年，居然都没亡国。金融危机爆发后就没人这么说了(呵呵)。可在中国，要是一个省委书记用人不当，会影响这个省多年的发展(比如我家乡的省份)。所以我们的政治体制下，用人不慎不行，必须通过多年的考验方可信任。

再展开一点。美国的政治理念，是契约政府，建立在人性本恶的推定之上，假定任何人掌握了权力都会谋私利、做坏事。因此第一步的设计，就是要建立制衡、监督的制度，防止政府膨胀甚至作恶。新闻界保证大众的知情权(可以参照河里关于越战秘密文件与纽约时报的帖子)，有议会的事前审议，还有健全的法律体系，保证事后追溯。而我党的政治理念，是建立在人性本善的基础上，要求党员干部必须是大公无私的工人阶级先锋队，全心全意为人民服务，因此不搞权力制衡，省委书记兼任人大主任，法院归政法委领导。那么你怎么保证这个“善”呢，还是只能通过长时间的考察、考核。

不谈孰优孰劣，也许就像大陆法系和海岛法系的区别。根据热力学第二定律，封闭系统的熵总是增加的，而开放系统则可以从外界吸收负熵。由于是理工科出身，感觉开放系统相对稳定一些(再次卧倒准备挨砖)。此外依据弗洛伊德的理论，人性中的“恶”是本我，“善”是超我，从这个意义上讲。我们的体系，对干部的要求更高。