主题:【原创】也谈人海战术 -- 晨枫
一个模型肯定不能解决所有问题尤其是定量问题,就肉搏杀伤而言,比起手榴弹,手枪,有一个关键的不同我认为在于几乎不存在跨越杀伤,杀伤仅限于双方人员发生接触的地方,所以这个“己方人数”应该限于发生战斗接触的人数,如果要建立定量模型可以考虑考虑这个因素的变化造成的影响。
定性的讲,考虑人员发生接触的地带,在某些时候不但可能是正相关,当肉搏时局部数量优势达到一定程度时,使用得当,可能出现己方伤亡微小而地方被重创的情况,甚至在敌人单兵肉搏术和总人数占优时也如此。这个和远距离作战比起来,团体效应的优势可能还要大一些。
实例比如戚继光的三才阵等利用小分队阵法的对倭寇战例,不少时候倭寇在总人数占优,单兵战斗能力也占优时以极为悬殊的比例失败,因为在战斗接触面上戚家军始终能保持人数优势,不管倭寇单人刀术如何高超,或者两人同上,却始终无法冲破三人或者五人结阵的队伍。另外的例子就是侵华战争中的日军,日军以三人为单位背靠背拼刺,中国军队很难有机会冲破,而在日军单人作战的时候则杀死其机会要大得多。
对方要想解决这个问题,要么以同样的战术结小分队阵,要么增大己方有效作战人数,即要么增大总人数(但在狭窄地域这样的效果不显著,波斯在温泉关就是例子),要么尽可能快的实现混战,以增大接触面及使敌人无法列阵。在混战的情况下,人数优势可以更多的体现出来而单兵战斗优势会被更多的抵消,但这种战法无论胜败,伤亡都不会小,所以要想以人数优势取胜,还有一个即士气的因素也是很重要的。
- 相关回复 上下关系8
🙂这个数学理论不太适用 胡亦庄 字96 2009-08-23 10:49:57
🙂手榴弹、刺刀、肉搏都是广义火力的一部分 晨枫 字0 2009-08-23 15:30:23
🙂刺刀和肉搏的杀伤力和对方人数成正比? 胡亦庄 字34 2009-08-23 15:42:16
🙂近战中对敌肉搏杀伤也应该和己方人数至少正相关的
🙂花。是不是可以说日军3人拼刺 鹤雪堂主 字69 2009-08-24 21:36:22
🙂对,我觉得这个也类似于戚继光创制的那样的小阵型 1 夜月空山 字183 2009-08-24 21:45:03
🙂密集的是杀伤力 四方城 字24 2009-08-23 11:31:51
🙂给晨大补充一点 正反诸葛 字71 2009-08-23 09:53:52