主题：【原创】简评老美的全民医保案 -- 任爱杰

奥巴马上台后作了几件事。

第一件是玩弄统计数字。例如最近失业率下降了。其实并不是失业率真的下降，而是很多人失业超过一年不领救济金了，美国政府就不把他们计算在失业人口里了。

第二件是“消气之旅”。奥巴马跑到世界各地给人磕头作揖，想改善美国在小布什政府期间形成的霸道和僵化的印象。但外边的气消掉没有不得而知，国内的右翼倒是气得不轻。认为他丢了天朝大国的脸面。

如果说前两件事还是误伤大雅的小事，第三件事可就触动了美国国内很多人的利益：奥巴马雄心勃勃得提出要给所有的美国人医疗保险。

说实话，奥巴马并不是第一个想搞全民医保的美国总统。事实上，全民医保是民主党的一贯口号。克林顿上台的时候也曾雄心勃勃得要搞医疗制度改革和社保基金改革。甚至专门任命了他老婆希拉里来负责此事。但到最后无疾而终。而这次奥巴马遇到的阻力比克林顿还要大。

归根到底的原因，老美那个全民医保案其实触动了很多人的利益。

首先是保险公司的利益。老美对于老人、孩子和低收入者有政府主办的 Medicare 和 Medicaid。这两者其实是官督民办，由官方出面决定谁有资格得到保险，但背后的具体承办（如处理财务，给医生付钱等等）都是转包给保险公司的。

但问题在于这类转包公司从政府拿到的钱远远少于从企业拿到的保险费。如果全民保险化了，保险公司只能从政府那里转包，等于利润下降。奥巴马的计划里虽然也同时允许私人公司兜售的保险业务。但由于政府计划的价格低廉，必然造成私人公司不能收取超额的保险费。利润还是照样降低。

第二是制药公司不爽。例如现行的 Medicare 和 Medicaid 政府规定如果某种药有品牌产品和非品牌产品，病人就只能用非品牌产品。否则就要自己掏钱。政府的目的是为了控制开支。美国的品牌药和非品牌药价格相差巨大。例如一般止痛剂的价格在零售店里可以相差一倍。其他的药物差得更多。而一旦政府搞全民保险，等于政府在药物的价格制定上有了垄断权。制药公司的暴利就没有了。

第三是医生也不爽。在美国看同样一种病，同样的治疗方案，根据病人的保险计划的不同，医生收的钱是不一样的。

这里的医生收费分为两部分，一部分是直接向病人收取的，另一部分则是想保险商收取的。

一般来说，医生从无保险的人那里收到的钱最少。因为无保险的人没有保险商来承担第二部分。所以一般医生把费用打在第一部分。对病人来说虽然负担大，但对医生来说收入反而不高。

对有保险的人来说，对吃政府保险的人收费第二低。病人一般不用自己掏钱，或掏很少的钱。政府则作为保险商。医生的收入主要来自第二部分。但政府为了节省开支，规定了医生收入的上限。

对吃私人保险的人收费则根据保险计划的不同而又有高低。一般都远远高于政府计划的受益者。病人一般自己要掏钱付给医生。而医生又能向保险商收钱。这个钱比向政府规定的上限要高得多。

所以真搞了全民医保，等于医生的收入要下来一大块。医生们当然也不干。

有这样三个既得利益集团，才是为什么美国的全民医保一直搞不成的原因。

而对于奥巴马来说，搞全民医保的目的其实也并没有那么纯洁，并不仅仅是为了让几千万没保险的人得到保险。其不能公开的主要目的还是为了增加税收。

美国现在的经济危机靠大量印钞票暂时挺在那里。然而大量印钞票的结果是通货膨胀。要消解通货膨胀，政府就要有税收。现在搞全民医保，保险费还是要交的。只不过是交给政府。政府抽头后再转包给保险公司。这样等于把过去交给私人保险的那些保险费的大部分拿过来充实国库里。这当然对美国政府的财政大有好处。

不过，这个关窍人人都明白。而上述的三大利益集团都是在两党中有无数代言人的。奥巴马的算盘打得精，三大集团也不是省油的灯。这不奥巴马的支持率狂泻。其实所谓支持率之类的统计基本掌握在各大利益集团手中。要捧他上台时，“民意”自然高涨，现在有利益冲突了，“民意”自然狂泻。

而民主党内部也不是铁板一块。不少人也跳出来搅局。所以这个计划最终可能就是个四不像。比克林顿时代稍好点罢了。

任爱杰:【原创】简评老美的全民医保案(续一) 奥巴马能收获多少？

任爱杰:【原创】简评老美的全民医保案（续二）不准不买保险！

• 也说米国全民医保大闹剧里边的集团利益（白大褂篇）
• 【原创】简评老美的全民医保案（续二）不准不买保险！
• 【原创】简评老美的全民医保案(续一) 奥巴马能收获多少？
• 西河文萃第26期 2009年9月13日 上
• 【讨论】关于保险的帖子合集--第一次做合集，得罪
• 【原创】老美那个全民医保案其实触动了很多人的利益